Muestras de Sangre Durante un Infarto de Corazón Muestran una Mayor Presencia de Microplásticos

Entre las personas que se someten a una angiografía coronaria por sospecha de enfermedad arterial coronaria (EAC), se observó que los pacientes con infarto de miocardio presentaban una mayor cantidad de microplásticos y nanoplásticos en su sangre, según un pequeño estudio italiano.

Los resultados fueron diferentes para los pacientes con infarto de miocardio con elevación del segmento ST (STEMI), síndromes coronarios crónicos (CCS) y arterias coronarias normales durante las muestras de sangre obtenidas durante los procedimientos invasivos:

• Frecuencia de detección de microplásticos y nanoplásticos: 84.2%, 40%, y 31.8%, respectivamente (P=0.002)
• Concentración de microplásticos y nanoplásticos en sangre coronaria: mediana ~1.2 µg/ml vs 0.3 µg/ml vs 0.3 µg/ml (P<0.001)
• Concentración en sangre periférica: mediana ~1.4 µg/ml vs 0.3 µg/ml vs 0.3 µg/ml (P<0.001)
• Diversidad de polímeros: mediana de tres polímeros vs 0 vs 0 (P<0.001)

El polietileno fue el polímero predominante detectado (97%), seguido de cloruro de polivinilo (PVC), tereftalato de polietileno y Nylon 66. Los mismos polímeros se identificaron consistentemente en muestras de sangre periférica y coronaria de pacientes individuales, con las concentraciones más altas en la sangre coronaria (P<0.001), reportó Emanuele Barbato, MD, PhD, del Hospital Universitario Sant'Andrea en Roma, y sus colegas en el European Heart Journal.

«Estos hallazgos no prueban que los microplásticos causen infartos, pero revelan una fuerte asociación entre las exposiciones ambientales, los microplásticos en la sangre y las enfermedades cardiovasculares,» dijo Barbato en un comunicado de prensa.

Los microplásticos y nanoplásticos son productos indirectos de procesos industriales masivos y ahora son ubicuos en todos los ambientes de la Tierra, incluyendo aire, agua, suelo y alimentos. Estas partículas se encuentran cada vez más en tejidos y órganos humanos, lo que plantea preocupaciones sobre sus posibles daños.

Sin embargo, la diversidad en tamaño y composición de estas partículas plásticas ha desafiado la investigación. Por ejemplo, el polietileno viene en cadenas lineales largas y en opciones de baja y alta densidad, mientras que el PVC es un termoplástico sustancialmente más denso.

«Los métodos analíticos estandarizados aún están evolucionando,» escribieron Andreas Daiber, PhD, y dos colegas de la Universidad Médica de Johannes Gutenberg en Mainz, Alemania, en un editorial acompañante. «Los estudios epidemiológicos a largo plazo son escasos, lo que impide una evaluación robusta de los efectos crónicos en la salud. El destino de las partículas plásticas en el cuerpo humano, ya sea que se acumulen, se degraden o se excreten, sigue siendo poco comprendido. Además, los modelos experimentales actuales a menudo no reflejan las condiciones de exposición del mundo real, donde los individuos están expuestos a mezclas complejas de partículas y químicos.»

Además, no está claro que los métodos de laboratorio realmente hayan detectado plásticos en primer lugar, argumentó Kevin Thomas, PhD, de la Universidad de Queensland en Brisbane. «Los microplásticos son notoriamente difíciles de medir en la sangre humana, y basándose en los niveles de confianza recientemente publicados, los resultados presentados son presuntivos de la presencia de plásticos en el mejor de los casos,» dijo Thomas en un comentario.

«Si bien los autores merecen ser elogiados por sus esfuerzos para controlar la contaminación, el estudio ignora hallazgos que muestran que el método de pirólisis-cromatografía de gases-espectrometría de masas … no es adecuado para el polietileno y el PVC, dos de los principales plásticos detectados. Es igualmente plausible que los lípidos endógenos en la sangre estén siendo mal identificados como plásticos,» argumentó Thomas.

Además, fue un desafío desentrañar las fuentes de los plásticos y cualquier efecto de modificadores basados en el informe presente. Considerando la exposición ambiental, el grupo STEMI también tuvo mayores exposiciones a la contaminación del aire (PM2.5), y la detección de microplásticos y nanoplásticos fue más frecuente entre los fumadores y los pacientes expuestos a más PM2.5. Sin embargo, la historia de fumar fue el único predictor independiente de la presencia de estos plásticos en el análisis multivariable (OR 5.69, IC del 95% 1.33-26.63).

«El presente estudio aborda un urgente y emergente problema de salud pública al investigar la asociación entre MNPs [microplásticos y nanoplásticos], PM2.5 y fumar en EAC, tanto en los entornos agudos como crónicos, amplificando potencialmente sus efectos perjudiciales en la salud cardiovascular. Los MNPs, PM2.5 y fumar constituyen factores de riesgo ambientales potencialmente modificables para enfermedades cardiovasculares, con importantes implicaciones para la salud pública y la prevención de enfermedades cardiovasculares,» concluyeron Barbato y sus colegas.

Su estudio transversal incluyó 61 pacientes consecutivos sometidos a angiografía coronaria por sospecha de EAC en dos centros italianos.

Los participantes se dividieron en grupos STEMI (n=19) y CCS (n=20), con compañeros que presentaban arterias coronarias normales como controles (n=22). La edad media fue de 64 años, y el 27.9% eran mujeres. Los fumadores representaron la mayoría de la cohorte, alcanzando un alto de 73.7% en el grupo STEMI, que en promedio tenía un hábito de 32 paquetes por año (en comparación con 26 en CCS y 17 en controles, P=0.003).

Las muestras de sangre periférica y coronaria se recolectaron dos o tres veces durante los procedimientos invasivos, se almacenaron en congeladores y se enviaron al laboratorio central. Se evaluaron los microplásticos y nanoplásticos en muestras de sangre coronaria y periférica utilizando pirólisis-cromatografía de gases-espectrometría de masas y espectroscopía infrarroja directa por láser.

No hubo diferencias significativas en la concentración de microplásticos o nanoplásticos entre los grupos CCS y controles.

Los datos de exposición a la contaminación del aire se recolectaron el día del procedimiento invasivo (exposición aguda) y durante los dos años previos (exposición crónica). Los pacientes STEMI fueron expuestos a niveles más altos de PM2.5 tanto el día del procedimiento invasivo (P=0.012) como durante los dos años anteriores (P=0.010), en comparación con los otros grupos.

Además, los pacientes STEMI mostraron niveles más altos de interleucina-6 y factor de necrosis tumoral-α, lo que indica una mayor inflamación sistémica.

Los autores del estudio reconocieron que sus hallazgos deben considerarse exploratorios dada la pequeña muestra y que existían diferencias menores en los métodos utilizados para recolectar muestras de sangre coronaria entre los grupos de estudio. Además, la investigación no evaluó directamente la exposición a microplásticos a través de la ingesta dietética, medicamentos o fuentes relacionadas con dispositivos.

Un desafío inherente de su diseño observacional es el potencial de confusión o causalidad inversa. Por un lado, la alta prevalencia de fumar en el grupo STEMI y la historia de fumar a su vez siendo el único predictor independiente de microplásticos, puede ser un punto de preocupación en este análisis.

«Esto confirma lo que ya sabemos sobre la vinculación de los infartos con el tabaquismo, pero dificulta determinar si hay un vínculo entre los microplásticos y los infartos, entre microplásticos y tabaquismo, o si la exposición a microplásticos proviene de otra cosa,» dijo Ria Devereux, PhD, de la Universidad de East London, en otra declaración.

«En general, este estudio es un paso importante hacia adelante, pero se necesitan estudios prospectivos mucho más grandes con métodos analíticos armonizados y una evaluación detallada de la exposición antes de que se puedan sacar conclusiones firmes sobre el papel causal de los micro- y nanoplásticos en la enfermedad cardiovascular,» dijo Thava Palanisami, PhD, de la Universidad de Newcastle en Nueva Gales del Sur, Australia.

Nota de descargo de responsabilidad: Este artículo no pretende ofrecer asesoramiento médico. Para obtener un diagnóstico o tratamiento médico, consulte a un médico calificado.

Fuente: https://www.medpagetoday.com/cardiology/generalcardiology/122208