Resultados del ensayo clínico
La terapia de mantenimiento con lenalidomida continua (Revlimid) no mejoró significativamente la supervivencia global (SG) en pacientes con mieloma múltiple recién diagnosticado y de riesgo estándar, según mostró el ensayo clínico fase III ENDURANCE.
Entre los pacientes que recibieron tratamiento de inducción con un inhibidor de proteasoma y lenalidomida, la tasa de SG a 7 años fue del 68.6% en el grupo de mantenimiento continuo versus el 69% en aquellos que recibieron lenalidomida por un periodo fijo de 2 años (P=0.93), reportó el Dr. Shaji Kumar de la Clínica Mayo en Rochester, Minnesota, y colegas.
La mediana de la supervivencia libre de progresión (SLP) también fue similar: 42.5 meses en el grupo continuo versus 38.9 meses en el grupo de duración fija, con tasas de SLP a 7 años de 36.1% y 29.7%, respectivamente, escribieron en el New England Journal of Medicine.
Además, hubo más eventos adversos con la lenalidomida continua.
«Estos resultados reflejan la importancia de realizar ensayos prospectivos para determinar las duraciones adecuadas del tratamiento», señaló Kumar y sus colegas. «La falta de mejora en la supervivencia global con terapia de mantenimiento indefinida refleja, en cierta medida, la mejor eficacia de las terapias de inducción más recientes y los nuevos tratamientos disponibles en caso de recaída».
«Los resultados sugieren que el beneficio de la terapia de mantenimiento puede lograrse con una duración de tratamiento de 2 años, mientras que un tratamiento adicional aporta principalmente efectos tóxicos», añadieron.
En un editorial que acompañó el estudio, el Dr. Hira Mian de la Universidad McMaster en Hamilton, Ontario, y el Dr. Luciano J. Costa de la Universidad de Alabama en Birmingham, señalaron que la práctica habitual ha sido el mantenimiento indefinido, con la razón de que «más terapia para el mieloma múltiple debe ser mejor».
Probar el beneficio de menos terapia es difícil, sugirieron, porque estos tipos de ensayos «requieren financiamiento independiente, infraestructura cooperativa y la disposición del investigador para asignar aleatoriamente a los pacientes a recibir menos tratamiento».
«El ensayo ENDURANCE representa precisamente el ensayo impulsado académicamente que se necesita en el campo del mieloma múltiple», escribieron. «La próxima generación de ensayos de mieloma múltiple debe preguntar no solo qué terapia usar, sino durante cuánto tiempo, un enfoque que requiere inversión coordinada, asociación genuina de la industria y el coraje para desafiar supuestos clave en el mieloma múltiple, incluida la noción de que los tratamientos deben administrarse hasta la progresión».
Detalles del estudio
Kumar y su equipo dijeron que el ensayo ENDURANCE fue diseñado para abordar dos preguntas importantes. En la primera aleatorización, compararon carfilzomib (Kyprolis), lenalidomida y dexametasona versus el tratamiento estándar de bortezomib (Velcade), lenalidomida y dexametasona como terapia inicial para evaluar la eficacia antimyeloma de dos inhibidores de proteasoma, encontrando que la SLP era similar entre los brazos.
En esta segunda aleatorización, 516 pacientes que no estaban siendo sometidos a trasplante de células madre autólogas fueron asignados para recibir lenalidomida continua o lenalidomida de duración fija. La edad media de los pacientes era de 65 años, 58-60% eran hombres, 82-83% eran blancos y el 11% eran negros.
Entre estos pacientes, el 57.7% había recibido carfilzomib, lenalidomida y dexametasona, y el 42.3% había recibido bortezomib, lenalidomida y dexametasona como terapia de inducción.
Todos los pacientes en el grupo de duración fija completaron 2 años de terapia de mantenimiento (56.7% de los pacientes tratados) o detuvieron el tratamiento antes, mientras que el 42% de aquellos en el grupo continuo interrumpieron la terapia debido a progresión de la enfermedad.
Entre los pacientes sin enfermedad progresiva en el grupo continuo, el 57.4% recibió lenalidomida durante al menos 3 años y el 46.6% durante al menos 4 años.
Los eventos adversos de grado ≥3 hematológicos y no hematológicos ocurrieron en el 62.4% del grupo continuo frente al 46.9% del grupo de duración fija, con eventos relacionados con el tratamiento ocurriendo en el 44.7% y 33.5%, respectivamente. Los eventos adversos no hematológicos de grado ≥3 ocurrieron en el 48.2% y 31.5%, respectivamente, con eventos relacionados con el tratamiento ocurriendo en el 23.5% y 16.9%.
En general, el 15.3% de los pacientes en el grupo continuo y el 9.8% de aquellos en el grupo de duración fija interrumpieron la terapia debido a eventos adversos, incluyendo fatiga, anemia, neutropenia y diarrea.
La incidencia acumulativa del 5% de segundas neoplasias primarias, excluyendo el cáncer de piel no melanoma, fue del 11.2% en el grupo continuo y del 8.3% en el grupo de duración fija.
En su editorial, Mian y Costa señalaron que no estaba claro si los resultados se extenderían a pacientes de alto riesgo. Además, el ensayo no abordó el mantenimiento después de regímenes de inducción de cuatro fármacos en el contexto de trasplante autólogo.
«Sin embargo, si 2 años de terapia con lenalidomida son suficientes en el contexto de un régimen de inducción de tres fármacos en pacientes con enfermedad de riesgo estándar que no han sido sometidos a trasplante, no es un salto peligroso extrapolar que la exposición continua a lenalidomida más allá de 2 años probablemente sea fútil en pacientes que reciben un tratamiento inicial aún más efectivo», escribieron.
Disclaimer: Esta información es solo para fines educativos y no sustituye el consejo médico profesional. Siempre consulte a un médico o a otro proveedor de salud calificado con cualquier pregunta que pueda tener sobre una condición médica.
Fuente: https://www.medpagetoday.com/hematologyoncology/myeloma/122199
- Actividades exclusivas para profesionales de la salud (advisory boards, cobertura de congresos, webinars)
- Guardá los artículos que te sirven para ver más tarde
- Recibí cada semana lo más relevante de tu especialidad
