Supervisión Necesaria en la Eutanasia Asistida por Médicos para Pacientes de Hospicio, Dicen Legisladores

Cuando se trata del uso de la eutanasia asistida por médicos para pacientes de hospicio, se necesitan más barreras para evitar la discriminación contra los vulnerables y discapacitados, dijeron varios miembros del Congreso a la administración de Trump.

«La eutanasia asistida por médicos plantea problemas significativos de consentimiento informado, así como preocupaciones sobre la discriminación por discapacidad y edad,» escribieron los senadores James Lankford (R-Okla.) y Tim Kaine (D-Va.) y los representantes Greg Murphy, MD (R-N.C.) y J. Luis Correa (D-Calif.) en una carta al secretario de HHS, Robert F. Kennedy Jr. «La vasta mayoría de los pacientes que reciben eutanasia asistida por médicos están inscritos en hospicios… Esto plantea desafíos para la regulación de la salud y la seguridad del paciente en el programa de hospicio por parte de HHS y CMS.»

En la carta, que también fue enviada al administrador de CMS, Mehmet Oz, MD, MBA, los legisladores instaron a «HHS y CMS a implementar requisitos de informes en el programa de hospicio para monitorear la eutanasia asistida por médicos en prácticas discriminatorias contra poblaciones vulnerables.» Específicamente, la carta solicitó que HHS y CMS «establezcan requisitos de informes dentro de los programas de hospicio respecto a la eutanasia asistida por médicos» y a considerar la monitorización de las prácticas de eutanasia asistida por médicos por:

• Discriminación contra individuos con discapacidades, ancianos y otras poblaciones vulnerables
• El adecuado manejo de medicamentos no utilizados y la prevención de la desviación de medicamentos
• Negaciones de seguros de atención médica que ofrecen cubrir medicamentos de eutanasia asistida en lugar de atención médica que salva vidas
• Complicaciones por medicamentos
• Consistencia de los medicamentos prescritos «fuera de etiqueta» para su uso en eutanasia asistida por médicos
• Cumplimiento de las restricciones federales sobre el uso de fondos, directa o indirectamente, para artículos o servicios de salud relacionados con la eutanasia asistida por médicos

«Todos los pacientes de hospicio, sin importar su discapacidad, edad o medios económicos, merecen atención compasiva al final de la vida que esté libre de coerción y discriminación,» concluyeron los autores.

«El hospicio debería ser un lugar de compasión, confort y cuidado, donde los que sufren estén rodeados de sus seres queridos y atención médica de calidad, no un lugar donde sientan presión silenciosa para poner fin a sus vidas a través de la eutanasia asistida,» dijo Lankford en un comunicado de prensa. «La ley federal es clara: los dólares de los contribuyentes no pueden pagar la eutanasia asistida, y la discriminación contra ancianos y discapacitados está prohibida. HHS y CMS tienen la responsabilidad de asegurarse de que las personas vulnerables estén protegidas. Simplemente estamos pidiendo que hagan su trabajo.»

Murphy adoptó una postura más firme. «Como médico con 35 años de experiencia, he dedicado mi carrera a salvar vidas y reconfortar a mis pacientes,» dijo en el comunicado. «El juramento que todos los médicos toman es ‘no hacer daño.’ Los médicos que participan en la eutanasia asistida están rompiendo ese juramento. Es una gran tragedia que las personas sientan que la vida no les ofrece ningún recurso más que poner fin a sus vidas.»

«En lugar de la eutanasia, deberíamos invertir más en cuidados paliativos y hospicios, que son formas de atención médica mucho más aceptables,» dijo. «Tristemente, abusos como la falta de consentimiento informado y prácticas discriminatorias han ocurrido, y los pacientes y sus familias han sido agraviados. La Casa de la Medicina no debería participar en la eutanasia asistida cuando tenemos otras alternativas humanas para ofrecer.»

John Maa, MD, un cirujano de San Francisco, dijo en un correo electrónico que pensaba que la carta era útil «en el actual estado de leyes estatales conflictivas y variables sin legislación federal sobre este tema.»

«Debe haber una garantía del manejo seguro de los medicamentos, así como una comprensión de los factores financieros y los costos que los pacientes soportan, las tendencias históricas, los costos para el paciente y las poblaciones más impactadas,» escribió, agregando que «una acción congressional sobre el tema sería útil para asegurar que se cumplan todas las leyes relevantes, para proteger a aquellos pacientes que eligen utilizar este proceso, y para asegurar que las prácticas farmacéuticas se realicen de la manera más segura (algunos requieren la recogida de los medicamentos y la entrega por parte de un médico, mientras que otros los envían por correo). Un proceso tan complejo debería tener supervisión federal.»

Maa escribió recientemente para MedPage Today sobre estar presente cuando un amigo se sometió a la eutanasia asistida por médicos, también conocida como ayuda médica en morir, o MAID, tras una larga batalla contra el cáncer de páncreas. Dijo que unas semanas después, como delegado de la Asociación Médica Americana (AMA), presidió una discusión celebrada durante una reunión del comité de la AMA sobre una solicitud para cambiar formalmente la forma en que la AMA se refería al procedimiento de eutanasia asistida por médicos a MAID. «Algunos se opusieron a la eutanasia asistida por razones éticas y religiosas, o la vieron como una violación del Juramento Hipocrático… Otros elogiaron la intención de aliviar el sufrimiento y restaurar la autonomía del paciente.»

La política de la AMA se opone a la eutanasia asistida por médicos; finalmente, los delegados votaron a favor de mantener el nombre actual y continuar con la oposición de la AMA.

«Fundamentalmente, la pregunta sigue siendo si los médicos deberían estar involucrados en absoluto,» concluyó Maa. «Quizás una opción es terminar la participación del médico después de certificar que un paciente califica, y delegar los pasos restantes a otros como un farmacéutico o el forense. Los médicos deberían centrarse en apoyar a los pacientes terminales y en encontrar nuevas curas para expandir los límites del conocimiento médico.»

Disclaimer: Esta información no sustituye el consejo médico profesional, y siempre debe consultar a un médico u otro proveedor de salud calificado con cualquier pregunta que tenga acerca de una condición médica.

Fuente: https://www.medpagetoday.com/publichealthpolicy/ethics/122151