¿Puede un Mercado de Apuestas Ofrecer Esperanza a un Paciente con Cáncer?

Introducción

El operador de mercados de predicción Kalshi ha anunciado recientemente que permitirá a los clientes apostar sobre si los ensayos clínicos en etapas avanzadas alcanzarán sus objetivos primarios. Aunque Kalshi ha afirmado que esto será un lanzamiento limitado, con estrictos controles para prevenir el comercio con información privilegiada y limitaciones para centrarse en ensayos grandes que presumiblemente atraerán liquidez, la preocupación por los mercados de predicción en la atención médica de manera más amplia probablemente se verá avivada por este anuncio.

Sin embargo, a medida que los pacientes y médicos continúan navegando decisiones complejas con información incompleta, las objeciones reflexivas a plataformas como Kalshi entrando en el espacio de la salud pueden oscurecer los posibles beneficios de tales innovaciones.

Los sistemas médicos son fragmentados, con disparidades en el acceso a flujos de información en el continuum de atención al paciente y también en las cadenas de suministro. Además, existen pocos sistemas formales para agregar inteligencia. Este es el estado actual de la medicina. Sin embargo, los pacientes pueden beneficiarse de sistemas que agreguen rápidamente el conocimiento.

Ejemplo Clínico

Para tomar un ejemplo clínico, imagina a un paciente con malignidad avanzada que está decidiendo entre continuar con una terapia médica agresiva o elegir cuidados paliativos. Supongamos que una nueva inmunoterapia aún no ha completado su ensayo de fase III. Entender las probabilidades de éxito — si cumplirá su objetivo primario — de este agente novedoso es una cuestión primordial: podría determinar el rumbo de toda la vida restante de este paciente y podría guiar su decisión sobre si buscar acceso a uso compasivo del agente. Sin embargo, actualmente no tenemos un método cuantitativo para evaluar esta probabilidad; la decisión dependerá del estado mental del paciente y de la experiencia del oncólogo, además de no insignificativamente, la evaluación subjetiva del discurso en redes sociales. Un sistema impreciso en un asunto de vida o muerte.

Imagina ahora un mundo contrafactual en el que se apuestan las probabilidades de aprobación de este medicamento en un mercado de predicción. Expertos — inversionistas profesionales en biotecnología, oncólogos clínicos e incluso amateurs conocedores — ahora pueden «apostar su dinero donde están sus bocas» y apostar sobre las probabilidades de resultados de ensayos y aprobaciones regulatorias, en lugar de solo pontificar en línea. El oncólogo de nuestro paciente ahora podrá ver las probabilidades en vivo de aprobación y, como tal, traer datos a la discusión con su paciente — por ejemplo, que las probabilidades de resultados clínicamente significativos son del 22%, según el mercado de predicción.

Proceso de Toma de Decisiones

Por supuesto, el mercado de predicción no salvará directamente la vida del paciente. Sin embargo, tiene el potencial de permitir una toma de decisiones compartida más impactante; un principio fundamental de la bioética contemporánea. Con una probabilidad de mercado de predicción del 22% de supervivencia o impacto en la calidad de vida, este paciente podría decidir entrar en cuidados paliativos y aprovechar al máximo su tiempo restante con la familia, en lugar de continuar con un tratamiento agresivo que destruye su calidad de vida. Con un 86% de probabilidades, podrían elegir de manera diferente. Se requiere un mayor estudio para comprender la precisión de estas probabilidades a través de muchos ensayos. Sin embargo, al menos proporcionan alguna información cuantitativa en situaciones cualitativamente turbias. Deberíamos permitir que el experimento se desarrolle.

Contexto Histórico

El auge de los mercados de predicción en la atención médica es parte de una larga tradición histórica. El economista Friedrich Hayek afirmó hace casi un siglo que el desafío fundamental de un mercado es la información incompleta y fragmentada. Para Hayek, la señal de precios era el mecanismo óptimo para integrar estas diversas fuentes de conocimiento que son imposibles de sintetizar para un individuo. En nuestro caso, las fluctuantes probabilidades de una apuesta en un mercado de predicción pueden reflejar el conocimiento colectivo de expertos biomédicos — conocimiento que de otro modo sería inobservable para los pacientes.

Riesgos y Necesidades de Ajustes

Por supuesto, también debemos reconocer los riesgos de que las plataformas de apuestas entren en la atención médica; a saber, que la información privilegiada cause asimetría y potenciales incentivos para modificar directamente resultados con fines de lucro. A largo plazo, también pueden surgir amenazas no financieras, como la erosión de la confianza pública en la empresa biomédica si los actores motivados por el lucro son vistos como dominando las decisiones de salud. Si bien Kalshi ha esbozado salvaguardias contra al menos los riesgos a corto plazo, estas amenazas son lo suficientemente importantes como para justificar una acción política importante a nivel federal. Particularmente a medida que los mercados de predicción continúan creciendo tanto verticalmente entre usuarios individuales como horizontalmente a través de nuevos tipos de mercado.

Investigación y Políticas Futuras

La investigación empírica sobre la atribución de la precisión de la información en los mercados de predicción está en curso. En un artículo de trabajo de 2026, los investigadores analizaron datos de Polymarket, el principal competidor de Kalshi, para caracterizar varios arquetipos de actores del mercado de predicción. Contrario a la sabiduría convencional que sugiere que ya sea la sabiduría del público o el comercio con información privilegiada son responsables de la precisión de las previsiones, encontraron que «una minoría de comerciantes persistentemente hábiles, alrededor del 3% de las cuentas» que comercian con información pública son responsables de la precisión de los mercados de predicción. Los jugadores restantes pueden ser categorizados como «afortunados», «desafortunados», «anti-hábiles» (aquellos que son peores en predecir resultados de lo que se esperaría bajo el azar), y «creadores de mercado» (aquellos que hacen poco para mover precios, pero proporcionan la liquidez necesaria). Este hallazgo refuerza la necesidad de liquidez y amplio acceso, como Kalshi también ha afirmado que enfatizarán; simplemente tener un mercado no generará estimaciones de probabilidad exactas. El pequeño porcentaje de comerciantes que son excepcionalmente hábiles debe tener acceso y utilizar ese acceso, o el mercado no generará una mejora en la precisión.

Un marco para la política federal debería adoptar un enfoque multifacético que aproveche las fuerzas del mercado libre dentro del interés público. Primero, se deberían delinear criterios estrictos para qué contratos son elegibles para apuestas; listar solo ensayos grandes con abundante información que no sean propensos a ser sesgados por las apuestas de unos pocos jugadores, como sugirió Kalshi, podría ser uno de esos principios. Segundo, los mercados de predicción deben estar abiertos a todos, excepto a aquellos en posiciones directas para modificar resultados. Tercero, las probabilidades deben redactarse en formatos fácilmente accesibles para el público, con márgenes corporativos excluidos para reflejar más claramente las probabilidades. Y cuarto, las autoridades federales deben tener acceso en tiempo real a los datos del mercado y recibir financiamiento para realizar evaluaciones econométricas tanto inmediatas como retrospectivas de las predicciones del mercado. Si los mercados de predicción no logran generar los beneficios prometidos, debemos sentirnos cómodos con poner fin a nuestro experimento.

Conclusión

Volvamos a nuestro paciente considerando otra ronda de terapia agresiva, mirando un número que puede decidir cómo pasará los meses que le quedan. Un mercado puede decirles, con creciente precisión, que un fármaco tiene un 22% de probabilidad de aprobación; no puede decirles si son uno de cinco para quienes funciona, y seguramente no puede decirle a nuestro paciente cuánto vale esa probabilidad frente a un número finito de buenos días. La promesa de los mercados de predicción es que mejor información produce mejores decisiones.

Sin embargo, a medida que abrazamos el poder del conocimiento colectivo, debemos tener cuidado de no olvidar que los números son solo eso — números. Independientemente de la innovación financiera, el dilema de vida o muerte de la medicina persiste. Deberíamos abrazar los mercados de predicción en la medicina. Pero nunca deberíamos olvidar por qué estamos en la medicina en primer lugar.

Nota de Descargo de Responsabilidad: La información proporcionada en este artículo es solo con fines informativos y no debe considerarse como consejo médico. Siempre consulte a un profesional de la salud calificado para obtener asesoramiento sobre su salud y tratamiento médico.

Fuente: https://www.medpagetoday.com/opinion/second-opinions/122414