La investigación innovadora de un dúo danés sobre vacunas en África

En 1996, Guinea-Bissau parecía un lugar ideal para la investigación para la pediatra en formación Lone Graff Stensballe, MD, PhD. Su supervisor, un compatriota danés llamado Peter Aaby, MD, PhD, había pasado casi dos décadas recopilando datos sobre 100,000 personas que vivían en las humildes viviendas de la capital del país africano.

Aaby y su compañera, Christine Stabell Benn, MD, PhD, creían que los años de investigación en este país empobrecido habían dado lugar a un descubrimiento importante sobre las vacunas — y lo que describieron como «efectos no específicos»: las vacunas contra el sarampión y la tuberculosis, que se derivan de virus y bacterias vivos y debilitados, decían que aumentaban la supervivencia infantil más allá de proteger contra esos patógenos en particular.

Sin embargo, los científicos afirmaban que las inyecciones hechas de gérmenes inactivados o partes de ellos, como la vacuna contra la difteria-tétanos-tos ferina (DTP), causaban más muertes — especialmente en niñas pequeñas — que no recibir ninguna vacuna en absoluto.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) examinó repetidamente estos sorprendentes hallazgos, que tendían a elicitar indiferencia por parte de colegas investigadores en la salud global.

Luego vino Donald Trump, COVID y el período administrativo del defensor de la antivacunación Robert F. Kennedy Jr.

De repente, Aaby y Benn no solo estaban enviando señales de humo distantes desde un rincón remoto del planeta. Estaban expresando con confianza sus opiniones y prescripciones políticas en línea y en revistas médicas. El «marco» para «probar, aprobar y regular las vacunas necesita ser actualizado para acomodar los efectos no específicos,» escribió su equipo en una revisión de 2023.

Y la administración Trump ha tomado nota.

«Se volvieron más contundentes al decir que sus hallazgos eran reales y que el mundo necesitaba hacer algo al respecto,» dijo Kathryn Edwards, PhD, una vacunóloga de la Universidad de Vanderbilt que ha estado al tanto del trabajo de Aaby desde los años 90. «Y se alinearon más con RFK.»

Kennedy, como secretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), citó uno de los artículos de Aaby para justificar el recorte de $2.6 mil millones en el apoyo de EE. UU. a Gavi, una alianza global de iniciativas de vacunación. El recorte podría resultar en 1.2 millones de muertes prevenibles en los próximos cinco años en los países más pobres del mundo, ha estimado la agencia sin fines de lucro. Kennedy ha congelado $600 millones en fondos actuales de Gavi basándose en afirmaciones de seguridad de vacunas en gran medida desacreditadas.

Kennedy describió un artículo de 2017 como un «estudio pionero» por «cinco expertos en vacunas ampliamente reconocidos» que encontró que las niñas que recibieron una inyección de DTP tenían 10 veces más probabilidades que los niños no vacunados de morir por todas las causas.

De hecho, el estudio era demasiado pequeño para hacer tales afirmaciones con confianza, como más tarde reconoció Benn. En un estudio de datos históricos que incluía aproximadamente 500 niñas, cuatro de las vacunadas contra DTP en un período de tres meses de infancia murieron por causas no relacionadas, mientras que una niña no vacunada murió durante ese período. Una publicación posterior del mismo grupo en 2022 encontró que la inyección de DTP por sí sola no tenía efecto sobre la mortalidad. Los críticos dicen que el estudio de 2017, en lugar de ser pionero, ejemplificó las preocupaciones que perciben en la investigación del equipo danés.

A medida que el perfil de Aaby y Benn ha crecido en EE. UU., en Dinamarca los científicos han comenzado a examinar el trabajo de sus compatriotas. En artículos de noticias y revistas publicados en los últimos 18 meses, estatísticos daneses y expertos en enfermedades infecciosas han dicho que los métodos de los dúos son poco ortodoxos, incluso deficientes y estructurados para respaldar puntos de vista preconcebidos. Un consejo científico nacional está investigando su trabajo.

Stensballe, quien trabajó con Aaby y Benn durante 20 años, ha estado entre quienes expresan dudas.

«Tardé años en ver lo que veo claramente hoy, que hay un patrón extraño y preocupante en su trabajo,» dijo Stensballe en una entrevista telefónica desde Copenhague, donde trata a niños en el Rigshospitalet, el mayor hospital de enseñanza de la ciudad. Afirmó que su trabajo está lleno de sesgo de confirmación — favoreciendo interpretaciones que se ajustan a sus hipótesis.

Estas hipótesis se superponen, en áreas importantes, con las nociones de Kennedy y otros funcionarios escépticos acerca de las vacunas en HHS.

En diciembre, HHS anunció que la agencia otorgaría al Proyecto de Salud de Bandim en Guinea-Bissau $1.6 millones para estudiar si la dosis al nacer de la vacuna contra la hepatitis B debilita el sistema inmunológico de los bebés o causa problemas neurológicos.

Los investigadores planean retener la vacuna de la mitad de los 14,000 recién nacidos en el estudio, aunque la vacuna está establecida desde hace mucho tiempo y tiene un 90% de eficacia en la prevención de infecciones. El grupo de Bandim justifica esta decisión al señalar que Guinea-Bissau empobrecido aún no vacuna de manera rutinaria a los lactantes contra la hepatitis B. Dado que 1 de cada 5 adultos de Guinea-Bissau lleva el virus de la hepatitis B, sin embargo, la OMS y muchos especialistas en enfermedades infecciosas dicen que es poco ético retener la dosis al nacer.

Aaby y Benn no respondieron a repetidas solicitudes de comentarios. Han defendido enérgicamente su trabajo en otros lugares.

Una reputación mixta

Muchos daneses admiran a los dos por su trabajo durante décadas en Guinea-Bissau, una nación de más de 2 millones de personas donde, al igual que en gran parte de África, la mortalidad infantil ha disminuido considerablemente en los últimos cinco decenios. Incluso hay una novela, la novela de suspense danesa de 2013 The Arc of the Swallow, que presenta un complot corporativo para asesinar a un personaje científico claramente basado en Aaby. El objetivo de la compañía: evitar que publique datos que muestran los efectos letales de la vacuna DTP. Benn ha dicho que le dio al autor la idea para el libro.

Aaby y Benn han capacitado a alrededor de 30 científicos a través de su Proyecto de Salud de Bandim, nombrado por un distrito de Bissau, la capital de Guinea-Bissau. El grupo de investigación ha publicado más de 1,000 artículos académicos y ha ganado premios científicos. El rey danés nombró caballero a Benn el año pasado. Su noción de los efectos no específicos de las vacunas ganó suficiente tracción como para merecer un breve capítulo en la edición de 2023 de Plotkin’s Vaccines, el texto autorizativo de la vacunología.

Aunque las autoridades sanitarias danesas nunca han seguido el consejo de vacunas de Aaby y Benn. Aún ofrecen vacunas basadas en virus y bacterias inactivadas, en un calendario que Kennedy en gran parte cambió en EE.UU. en enero. (Un juez federal bloqueó temporalmente esos cambios el 16 de marzo.) Las autoridades de vacunas danesas están considerando la adición de dos de las inyecciones que Kennedy buscó eliminar del calendario de EE. UU. — contra rotavirus y virus sincitial respiratorio (RSV).

«Lo importante es que Christine no tiene influencia en nuestra política de vacunas,» dijo Anders Hviid, MSc, DrMedSci, epidemiólogo jefe del Statens Serum Institut, el equivalente danés de los CDC.

Hviid – quien conoce a Benn, al igual que la mayoría de los miembros de la pequeña fraternidad danesa de vacunas – ha contribuido a muchos estudios de seguridad de vacunas, incluyendo un artículo de 2019 que encontró ninguna relación entre la vacunación contra el sarampión-paper-arándano-rubeola (MMR) y el autismo. Kennedy intentó sin éxito obtener que una revista revirtiera un reciente estudio de Hviid que mostró ninguna relación entre las vacunas adsorbidas con aluminio y las alergias o trastornos del desarrollo neurológico.

En un podcast de 2023 con Tracy Beth Høeg, MD, PhD, la médica estadounidense danesa y escéptica de la vacuna COVID que dirigió la regulación de fármacos de la FDA desde diciembre hasta que fue despidió el 15 de mayo, Benn dijo que había vacunado a su hijo e hija, ahora en sus 20, según el esquema completo de vacunas danesas. Al igual que el calendario de EE.UU., el de Dinamarca incluye una forma menos reactiva de la inyección DTP conocida como DTaP.

Estas vacunas no son peligrosas para los niños en países ricos como EE.UU. y Dinamarca, dijo. Pero afirmó que «nunca vacunaría a mi hijo según el programa de EE.UU.» Destacó la dosis al nacer de la vacuna contra la hepatitis B, que su grupo planea probar en Guinea-Bissau, diciendo que estaba «horrorizada» de que los CDC recomendaran una dosis al nacer universal.

El comité asesor de vacunas elegido a dedo por Kennedy — que un juez federal en marzo puso en limbo, cuestionando las calificaciones de sus miembros — retiró la recomendación de la dosis al nacer el año pasado.

Los compatriotas se vuelven escépticos

El apoyo de Kennedy a Aaby y Benn provocó críticas de científicos daneses que se han extendido a la ética del estudio de hepatitis B. «Es preocupante que investigadores daneses pudieran llevar a cabo tales acciones que involucren a niños africanos,» dijo Stensballe.

Hasta principios de marzo, el estudio estaba en pausa mientras funcionarios de Guinea-Bissau y de los CDC africanos lo examinaban. El Ministro de Salud Pública Quinhin Nantote, quien asumió el cargo después de un golpe en noviembre en Guinea-Bissau, dijo en enero que no tenía pruebas de que el comité de ética de seis miembros que aprobó el estudio anteriormente hubiera discutido alguna vez sobre él.

El portavoz de HHS, Andrew Nixon, dijo a KFF Health News que el estudio propuesto se basaba en «los más altos estándares científicos y éticos» y «representa la primera y quizás única oportunidad en el mundo de probar los efectos generales de salud» de la vacuna contra la hepatitis B.

Es solo una área de la investigación de la pareja que está bajo escrutinio.

En 2024, la médico y periodista danesa Charlotte Strøm, MD, PhD, publicó un artículo que señalaba que los científicos del grupo de Bandim habían dejado de publicar datos que habían recopilado que contradicen sus frecuentes afirmaciones de que la vacuna causaba una alta mortalidad en los lactantes.

Strøm lo llamó «un escándalo ético y científico,» y llevó a una serie de investigaciones por el medio Weekendavisen. En febrero, la Universidad del Sur de Dinamarca envió su investigación sobre el posible ocultamiento de datos de DTP por parte del dúo a la Junta de Investigación por Conducta Científica de la Agencia Danesa de Educación Superior y Ciencia.

En respuesta a los artículos de Weekendavisen, Aaby y Benn publicaron una versión del estudio. Dijo que no habían buscado publicarlo antes porque uno de los coautores murió en un accidente de bote y otro dejó el proyecto después de quedar embarazada.

«Esto es un poco sospechoso,» dijo Henrik Støvring, PhD, un estadístico de la Universidad del Sur de Dinamarca y la Universidad de Aarhus que co-autorizó con Strøm y otros un análisis que desafía la metodología de los ensayos clínicos realizados por Benn y Aaby.

En enero, un artículo de Hviid y otros tres investigadores daneses de enfermedades infecciosas cuestionaron si Aaby y Benn realmente habían demostrado que las vacunas tenían efectos negativos o positivos «no específicos» más allá de prevenir las enfermedades para las que estaban diseñadas para combatir.

Los investigadores también tienen preguntas sobre los estudios de Aaby y Benn sobre la vacuna contra la tuberculosis — la vacuna de bacilo Calmette-Guérin (BCG). La pareja comenzó recientemente un estudio en el que los bebés recibieron una segunda vacunación con la vacuna bacteriana viva, aunque un estudio de revacunación similar que realizaron hace unos 15 años se detuvo después de que 18 bebés que recibieron la vacuna murieron, en comparación con cuatro en el grupo de control, durante un período de cuatro meses.

El estudio tenía como objetivo probar la hipótesis de Aaby y Benn de que los supuestos peligros de la vacunación DTP podrían ser mitigados con una inyección de BCG poco después.

Aunque hay alguna evidencia de que la BCG proporciona un impulso sistémico a los sistemas inmunológicos de los bebés, la OMS no recomienda una segunda dosis de BCG, apuntó Edwards de Vanderbilt. «Dada la sospecha que ha suscitado este grupo, debería haber una mayor atención a este protocolo, con una revisión meticulosa de su trabajo en África por parte de las autoridades africanas,» dijo.

La gran controversia

La posición más controvertida de Aaby y Benn es su postura sobre la DTP, quizás la vacuna más ampliamente proporcionada en el mundo. La evidencia verdadera de su daño sería vitalmente importante. Y los expertos argumentan que las investigaciones de otros no han respaldado la tesis de Benn y Aaby.

Un gran estudio, que involucró casi 55,000 recién nacidos en Ghana y Tanzania, encontró que tanto las vacunas BCG como DTP mejoraron la supervivencia de los bebés. Los autores del artículo lo enviaron a una revista y lucharon mucho con Benn, quien casualmente era un revisor por pares. Finalmente, reenvió el artículo a otra revista para ser publicado en 2022, dijo la co-autora Emily Smith, PhD, MPH, profesora asistente de salud global en la Escuela de Salud Pública del Instituto Milken de la Universidad George Washington.

El enfoque de Benn «implica dividir los datos del ensayo de diferentes maneras utilizando diferentes métodos todo el tiempo», dijo.

«Si divides los datos» lo suficiente, dijo, «puedes llegar a pensar que has encontrado algo.»

Hviid dijo que Benn y Aaby modifican continuamente sus hipótesis para adaptarse a nuevos datos incluso cuando los patrones que detectan pueden haber aparecido por casualidad. La mayoría de las notas al pie en sus estudios y artículos de opinión se refieren a su propio trabajo, notó.

«Han estado hablando de su paradigma durante años,» dijo Hviid. «Pero cuando miras los números, es solo un castillo de naipes. No hay nada ahí.»

Para examinar sus múltiples hipótesis sobre las interacciones entre vitaminas y vacunas, «cientos de miles de bebés africanos han sido probados,» dijo Stensballe. «¿Es eso ético?»

Aaby y Benn pidieron a los editores de la revista Vaccine que retractaran el artículo de Strøm y Støvring. La solicitud fue denegada.

La influencia danesa en América

La influencia del grupo Bandim en la política estadounidense tiene raíces en la pandemia de COVID, cuando Benn se hizo amiga de Høeg, que había obtenido un PhD en epidemiología y salud pública de la Universidad de Copenhague en 2014 por un estudio de enfermedades oculares. En una serie de videos de YouTube, se unieron en su escepticismo sobre las vacunas COVID y los confinamientos. Benn argumentó que las vacunas de ARNm no eran suficientemente estudiadas y que el COVID debería permitirse que siguiera su curso entre los niños. Høeg obtuvo un puesto de profesora adjunta en la Universidad del Sur de Dinamarca, donde Benn ocupa una posición senior, en abril de 2023.

Høeg no respondió a una pregunta sobre si estaba involucrada en la decisión de los CDC de financiar el estudio de la hepatitis B de Benn. Benn y Aaby también recibieron $1.8 millones de la Fundación Pershing Square, cofundada por Bill Ackman, un aliado del presidente Trump que es escéptico del programa de vacunación de EE.UU..

Ackman no respondió a las solicitudes de comentarios.

Correos electrónicos que Weekendavisen obtuvieron del periodista Gunver Lystbæk Vestergård, PhD, de la Universidad del Sur de Dinamarca mostraron que Benn aseguró la subvención después de comunicarse con funcionarios antinovacunas de los CDC, Lyn Redwood, RN, y Stuart Burns, en el momento en que el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización de la agencia se preparaba para dejar de recomendar la vacunación contra la hepatitis B de los recién nacidos en EE.UU.

Sin embargo, durante un debate público con Støvring el 4 de diciembre, Benn dijo que los informes de noticias habían secado todo tipo de financiación para su investigación. «Literalmente han cerrado nuestra estación de campo», dijo.

La historia de Aaby

Antropólogo de formación, Aaby, de 81 años, ha cultivado la imagen de un Galileo perseguido, dijo Hviid, «con nosotros en el papel del clero dogmático.»

Aaby escribió en 1998 que estaba «explorando y comprendiéndose lo desconocido» mientras la mayoría del trabajo de sus colegas era «trivial.» En el debate de diciembre, dijo que el trabajo de Støvring era «increíblemente estúpido.»

El área de estudio del Proyecto de Salud de Bandim cubre seis distritos pobres, ahora con aproximadamente 200,000 habitantes, alrededor de un tercio de la capital. Los investigadores dicen que han recopilado datos de salud y socioeconómicos de los residentes durante más de 30 años.

El conflicto de Stensballe con Benn y Aaby llegó a un punto crítico en 2015 cuando el equipo completó un estudio de 4,262 bebés daneses comparando a aquellos que recibieron la vacuna BCG al nacer con aquellos que no lo hicieron. Aaby estaba seguro de que su investigación africana sobre las vacunas se duplicaría en el mundo desarrollado.

El estudio danés de BCG no mostró diferencias en las tasas de hospitalización entre los dos grupos. Pero Benn y Aaby inspeccionaron los datos en busca de otras respuestas, conocidas como hallazgos secundarios, y se apresuraron a comparar las tasas de hospitalización en bebés cuyas madres habían sido vacunadas contra la BCG décadas antes, recordó Stensballe.

Le resultó preocupante. «Si el resultado primario es negativo, el ensayo es negativo,» dijo.

La forma en que Aaby y Benn plantean preguntas siembra dudas innecesarias, dijo Arthur Reingold, MD, profesor emérito de epidemiología en la Universidad de California Berkeley.

«Algunas de las preguntas que proponen responder son importantes, pero nunca podrán ser respondidas en mi vida,» dijo, «y no por un estudio ético realizado en el mundo real.»

«Y mientras tanto,» añadió, «los bebés se perderán las vacunas y enfermarán y morirán de enfermedades prevenibles.»

Nota de descargo de responsabilidad: La información presentada en este artículo es solo para fines informativos y no debe considerarse como asesoramiento médico. Siempre consulte a un profesional de salud calificado sobre cualquier pregunta que pueda tener respecto a una condición médica o tratamiento.

Fuente: https://www.medpagetoday.com/publichealthpolicy/publichealth/121361