Resumen de la investigación
La dosificación intermitente de la terapia antirretroviral (ART) no mostró diferencias en eficacia en comparación con la dosificación continua diaria para mantener la supresión viral, según una revisión sistemática y un metanálisis.
En un régimen de dosificación intermitente, el 3,1% de las personas experimentaron fallos virológicos, en comparación con el 3,3% en un régimen continuo, con una diferencia de riesgo de 0 (IC del 95% -0,01 a 0,02, P=0,54), informó Cassandra Fairhead, MBBS, de la Universidad de Liverpool en Inglaterra, en la Conferencia Internacional de la Sociedad del SIDA sobre Ciencia del VIH en Kigali, Ruanda.
Importancia del acceso a ART
«Es esencial que las personas que viven con VIH tengan acceso a una atención centrada en la persona, incluida la ART», dijo Fairhead. «Sin embargo, en la crisis de financiación en evolución, este acceso está en riesgo. Hay informes generalizados de personas que ya están interrumpiendo la ART debido al cierre repentino de clínicas».
UNAIDS ha encontrado que el 46% de los países encuestados están experimentando disrupciones en la cadena de suministro de ART, y se predice que habrá entre 1 y 3 millones de muertes relacionadas con el VIH y entre 4 y 11 millones de nuevas infecciones en los próximos cinco años como resultado de estas carencias.
Beneficios potenciales de la ART intermitente
«Para los países con escasez urgente de medicamentos, extender los suministros de ART podría tener beneficios clínicos para las personas con VIH y beneficios poblacionales al minimizar la transmisión del VIH», agregó Fairhead.
Los investigadores examinaron PubMed, MEDLINE y ClinicalTrials.gov en busca de ensayos controlados aleatorizados de ART triple administrada de tres a seis veces por semana frente a la diaria, definiendo la eficacia de la ART como el mantenimiento de una carga viral igual o inferior a 50 copias/mL.
Identificaron ocho ensayos con 1,346 personas, incluyendo un 22% de mujeres. Los estudios incluyeron a personas que habían estado suprimidas viralmente durante al menos tres meses con ART diaria, excluyendo a personas embarazadas y, en la mayoría de los estudios, a quienes tenían hepatitis B, recuentos bajos de CD4 y resistencia genotípica a los medicamentos del estudio.
Cuatro de los estudios evaluaron esquemas de 5 días de dosis y 2 días de descanso; un estudio evaluó 4 días de dosis y 3 días de descanso; dos estudios evaluaron 3 días de dosis y 4 días de descanso; y el último estudio utilizó un esquema alternante de un día sí y un día no.
Resultados de la adherencia y calidad de vida
Al analizar los resultados considerando el valor del tratamiento con datos faltantes, «los resultados fueron muy similares entre la ART intermitente y la continua», reportó Fairhead. En los cuatro estudios que evaluaron la carga viral de alta sensibilidad, los resultados fueron nuevamente similares entre ambos grupos.
“Los estudios de adherencia mostraron que todos, excepto uno de los ensayos, mostraron niveles similares de adherencia entre ambos grupos”, indicó Fairhead, quien también mencionó que “la adherencia fue típicamente muy alta, por encima del 90%”.
En los cuatro estudios que evaluaron la calidad de vida (QoL) y la satisfacción con el tratamiento, los participantes favorecieron la terapia intermitente en todos los estudios, con un 59% de aquellos en esquemas intermitentes informando una QoL mejorada, frente al 7% en los grupos continuos.
En los cuatro estudios que evaluaron la resistencia emergente al tratamiento, el 69% de los genotipos exitosos mostró resistencia con ART intermitente, en comparación con el 67% con ART continua, lo que resultó en un 1,9% en los grupos intermitentes y un 2,1% en los grupos continuos desarrollando resistencia.
«:Conclusiones importantes
Eric Cioè-Peña, MD, MPH, MBA, de Hofstra/Northwell Health en Staten Island, N.Y., declaró que «la conclusión clave es que la dosificación intermitente de ART, particularmente de 4 a 5 días a la semana, puede ser una medida segura y efectiva a corto plazo para pacientes que ya están virológicamente suprimidos. Preserva la eficacia y minimiza la resistencia cuando se realiza cuidadosamente».
Sin embargo, debe quedar claro que este enfoque es «racionamiento, no innovación», agregó Cioè-Peña, quien no participó en el estudio. «Estos pacientes están en esta posición porque los formuladores de políticas crearon una escasez artificial al reducir abruptamente los programas que salvan vidas».
Nota de descargo de responsabilidad
La información proporcionada en este artículo es solo para fines informativos y no sustituye la atención médica profesional. Siempre consulte a un médico o a otro proveedor de salud calificado para obtener asesoramiento sobre cualquier inquietud médica.
Fuente: https://www.medpagetoday.com/meetingcoverage/ias/116590
- Actividades exclusivas para profesionales de la salud (advisory boards, cobertura de congresos, webinars)
- Guardá los artículos que te sirven para ver más tarde
- Recibí cada semana lo más relevante de tu especialidad
