Inhibidores orales directos de la trombina o inhibidores orales del factor Xa frente a anticoagulantes convencionales para el tratamiento del tromboembolismo pulmonar: una revisión Cochrane.

Resumen simplificado

Título: ¿Son los anticoagulantes orales directos (un tipo de “anticoagulante”) mejores que los anticoagulantes tradicionales para el tratamiento de los tromboembolismos pulmonares (coágulos en el pulmón)?

¿Qué es una embolia pulmonar?

Es cuando un fragmento de coágulo de sangre se desprende de otra parte del cuerpo y viaja por la sangre hasta los pulmones. Esta afección puede ser potencialmente mortal y afecta aproximadamente a entre 4 y 12 personas por cada 10.000. Factores de riesgo incluyen coágulos previos, inmovilización prolongada (como viajes largos o reposo en cama), cáncer, exposición a estrógenos (embarazo, anticonceptivos orales, terapia hormonal), trastornos de la coagulación (trombofilias) y traumatismos.

¿Cómo se trata un tromboembolismo pulmonar (TEP)?

Hasta hace poco, el tratamiento estándar era el uso de anticoagulantes, comúnmente conocidos como “licuantes de la sangre”, incluidos la heparina, el fondaparinux y los antagonistas de la vitamina K. Sin embargo, estos fármacos pueden tener efectos adversos y limitaciones. Por eso, se han desarrollado los inhibidores directos de la trombina (IDT) y los inhibidores del factor Xa. Estos anticoagulantes se administran por vía oral, tienen un efecto predecible, no requieren monitorización frecuente ni ajustes de dosis, y presentan pocas interacciones medicamentosas. Por estas razones, se han convertido en la opción preferida para tratar la trombosis venosa profunda (TVP).

¿Qué queríamos descubrir?

Queríamos saber si los anticoagulantes orales directos (ACOD) son útiles y seguros para tratar el TEP frente a los anticoagulantes tradicionales. Analizamos si el tratamiento durante 3 o más meses previene la aparición de nuevos coágulos (tromboembolismo venoso –TEV–, TVP y TEP recurrentes). También analizamos efectos secundarios importantes como hemorragias graves y muerte.

¿Qué hicimos?

Buscamos estudios en los que personas con TEP confirmado mediante imágenes estándar hubiesen sido aleatorizadas a 2 grupos de tratamiento. Estos estudios proporcionan la evidencia más fiable sobre los efectos de los tratamientos. Las personas en los grupos experimentales recibieron un IDT o un inhibidor del factor Xa, y se compararon sus resultados con los de quienes recibieron anticoagulantes tradicionales. Todos los participantes recibieron tratamiento a largo plazo (mínimo 3 meses).

¿Qué descubrimos?

Incluimos 10 estudios con un total de 13.073 participantes. Los estudios compararon IDT e inhibidores del factor Xa con anticoagulantes convencionales. Al combinar los datos, no encontramos diferencias claras en cuanto a recurrencia del TEP, recurrencia de la TVP (coágulo en una vena profunda de la pierna o pelvis), recurrencia del TEV (cuando sobrevienen TVP y TEP), mortalidad y hemorragia mayor. Esta revisión mostró que no hay diferencias claras entre los ACOD y el tratamiento convencional en la prevención del TEP, TEV, TVP, mortalidad y sangrado mayor. Ningún estudio evaluó la calidad de vida.

¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?

Tenemos una confianza moderada en esta evidencia debido al bajo número de eventos y a diferencias entre los estudios incluidos.

¿Hasta cuándo está actualizada la evidencia?

Esta revisión actualiza una previa de Cochrane. La evidencia está actualizada hasta marzo de 2022. Puntos destacados. La evidencia actual muestra que probablemente haya poca o ninguna diferencia entre los ACOD y la anticoagulación convencional para prevenir la recurrencia del TEP, el TEV, la TVP, la mortalidad y las hemorragias mayores en personas tratadas por TEP.

Meixuan Li1-3, Jing Li1,2, Xiaoqin Wang4, Xu Hui1,2, Qi Wang3, Shitong Xie3,5, Peijing Yan6, Jinhui Tian1,2, Jianfeng Li7, Ping Xie7, Kehu Yang1,2, Liang Yao3

1Evidence-Based Medicine Center, School of Basic Medical Sciences, Lanzhou University, Lanzhou, China.

2Evidence-Based Social Science Research Center, School of Public Health, Lanzhou University, Lanzhou, China.

3Department of Health Research Methods, Evidence and Impact, Faculty of Health Sciences, McMaster University, Hamilton, Canada.

4Michael G DeGroote Institute for Pain Research and Care, McMaster University, Hamilton, Canada.

5School of Pharmaceutical Science and Technology, Tianjin University, Tianjin, China.

6Department of Epidemiology and Health Statistics, West China School of Public Health and West China Fourth Hospital, Sichuan University, Chengdu, China.

7Department of Cardiology, Gansu Provincial Hospital, Lanzhou, China.

Para descargar la investigación completa haga clik a continuación:

https://revistaemergencias.org/wp-content/uploads/2025/06/382-383.pdf