Evaluación del tratamiento de primera línea en el carcinoma renal células claras en la Argentina.

Resumen

El carcinoma renal de células claras es una de las neoplasias más frecuentes del tracto urinario, representando el 2-3% de los tumores malignos del adulto.

La incidencia en los países latinoamericanos se encuentra en aumento. En Argentina, es el quinto tumor más frecuente, con más de 2,000 nuevos casos cada año, siendo un problema de salud pública considerable.

A pesar de los avances terapéuticos, el pronóstico de los pacientes con enfermedad metastásica continúa siendo relativamente pobre.

En años recientes, hubo un cambió en el estándar de tratamiento de primera línea de estos tumores, de esquemas con monodroga paso a tratamientos combinados. Debido al beneficio en prolongar la tasa de respuesta (TR), la supervivencia libre de progresión (SLP) y la supervivencia global (SG) en estudios fase III.

Sin embargo, algunos expertos consideran que estos estudios tienen baja validez externa, ya que seleccionan a los pacientes más sanos, con escasas comorbilidades y muy buen estado general.

Por otro lado, el porcentaje de pacientes latinoamericanos incluidos en los estudios pivótales, estaba subrepresentado. Por lo que tenemos pocos datos de la eficacia de estas nuevas combinaciones en nuestra población de pacientes.

En contraste, los estudios del mundo real representan a un grupo de pacientes más heterogéneo, menos seleccionados, volviéndose esenciales para evaluar la efectividad de las nuevas intervenciones médicas.

Por este motivo realizamos un estudio retrospectivo para evaluar los patrones de tratamiento y eficacia en 689 pacientes con CRcc metastásicos en la Argentina. 

Conclusiones:

El acceso a los tratamientos combinados en los pacientes con CRcc metastásicos en la Argentina ha aumentado en el tiempo, llegando al 87% de los pacientes en el período 2021-2022. En esta cohorte retrospectiva se observó  que los tratamientos combinados prolongaron la TR y SLP. Consideramos que esta información debe apoyar políticas públicas para garantizar el acceso a los tratamientos combinados a toda nuestra población de pacientes.

Introducción

El carcinoma de células renales (CR) es una de las neoplasias más frecuentes del sistema genitourinario.  Representa  el  2-3%  de  los tumores del adulto en el mundo. Se estima que se diagnostican 431.000 nuevos casos por año, con más de 175.000 muertes. En múltiples países de Latinoamérica la incidencia se encuentra en aumento1,2. En Argentina ocupa el quinto lugar en incidencia, siendo el 3.9% de todos los cánceres, con más de 2.000 nuevos casos por año3. Representa un problema de salud pública significativo. A pesar de los avances terapéuticos, el pronóstico de los CR de células claras metastásico (CRccm), continúa siendo pobre4. En años recientes las opciones  terapéuticas  han  cambiado  con  la introducción de tratamientos combinados de combos con inmunoterapia o inmunoterapia con inhibidores de factor de crecimiento vascular (VEGFi). Estudios aleatorizados demostraron beneficio en tasa de respuesta (TR), supervivencia libre de progresión (SLP) y global (SG) en comparación con el sunitinib5-9. Dado lo estructurado de los protocolos y la inclusión de pacientes muy seleccionados, con escasas comorbilidades, estos estudios tienen limitada validez externa. En contraste, los estudios del mundo real ofrecen la posibilidad de evaluar la efectividad de estos tratamientos en poblaciones más diversas. Estudios recientes destacan el beneficio de los tratamientos combinados y enfatizan la necesidad de realizar investigaciones del mundo real10-12. La evidencia local es escasa, por lo que realizamos un estudio retrospectivo para evaluar cómo fue cambiando el tratamiento del CRccm en primera línea y su eficacia.

Federico Cayol1, Gabriela Gatica2, Pablo Companys3, Carolina Passarella4,Rodrigo  Sanchez5, Ernesto Korbenfeld6, José Zarba7, Omar Carranza8, Rubén Kowalyszyn9, Gonzalo Taetti10, Martín Richardet11, Ezequiel Espamer12, Mauricio Fernández Lazaro13, Nicolás Mainardi14, Matías Cortés15, José Peñaloza16, Hernán Cutuli17, María Pía Dominguez18, Harold Somerville19, Florencia Sarru20, Juan Pablo Sade21, Laura Pelagatti Santoni22, Augusto  Ferreyra Camacho4, Emiliano Menna18, Iván Macharashvili1, Rosalía Hinojosa Altamirano23, Andrea Marchioni2, Federico Losco21, Pamela López6, Tomás Soulé21, Mariano Aymar1, Ignacio Jerez24, María Natalia Gandur Quiroga23, en representación del GUIA (Grupo deUro-oncología para la Investigación en Argentina)

1Hospital Italiano de Buenos Aires, Buenos Aires, 2Hospital Alemán, Buenos Aires, 3Hospital de Alta Complejidad Juan Domingo Perón, Formosa, 4Hospital Universitario Austral, Buenos Aires, 5Hospital Militar Central, Buenos Aires, 6Hospital Británico de Buenos Aires, Buenos Aires, 7Hospital Centro de Salud Dr. Zenón J. Santillán Tucumán, San Miguel de Tucumán, Tucumán, 8Hospital Privado de Comunidad de Mar del Plata, Buenos Aires, 9Clínica Viedma S.A., Viedma,  Río  Negro, 10Instituto  de  Investigaciones  Médicas Alfredo Lanari,  Universidad  de  Buenos Aires, Buenos Aires, 11Instituto Oncológico de Córdoba, Córdoba, 12Hospital Regional Dr. Ramón Carillo, Santiago del Estero, 13Fundación COIR, Mendoza, 14Instituto de Oncología de Rosario, Santa Fe, 15Clínica Universitaria Reina Fabiola, Córdoba, 16Centro Oncológico Integral Neuquén, Neuquén, 17Hospital Sirio Libanés, Buenos Aires, 18Centro Oncológico Integral La Plata, Buenos Aires, 19Centro Oncológico Riojano Integral, La Rioja, 20Clínica San Jorge, Santa Cruz, 21Instituto Alexander Fleming, Buenos Aires, 22Hospital El Carmen, Mendoza, 23Instituto de Oncología Ángel H. Roffo, Buenos Aires, Argentina, 24Sanatorio Allende, Córdoba, Argentina.

Para descargar la investigación completa haga clik a continuación:

https://oncologiaclinica.aaoc.org.ar/index.php/oncologiaclinica/article/view/199/155