Dos líquidos de resucitación llevaron a resultados similares en niños con shock séptico

Entre los niños tratados por shock séptico, el uso de líquidos cristaloides balanceados para la resucitación no mejoró los resultados en comparación con el 0.9% de solución salina, según un estudio pragmático.

En 47 departamentos de emergencias en cinco países, ocurrió un evento adverso mayor renal (un compuesto de muerte, nueva terapia de reemplazo renal o disfunción renal persistente) en el 3.4% de los pacientes en el grupo de fluidos balanceados en comparación con el 3% de aquellos en el grupo de solución salina (razón de riesgo 1.10, IC 95% 0.88-1.40, P=0.85), informaron Scott Weiss, MD, del Hospital Infantil Nemours en Wilmington, Delaware, y colegas en el New England Journal of Medicineabre en una nueva pestaña o ventana.

El estudio también fue presentado en la reunión anual de las Sociedades Académicas Pediátricasabre en una nueva pestaña o ventana en Boston.

La coautora Fran Balamuth, MD, PhD, del Hospital Infantil de Filadelfia, comentó a MedPage Today que el estudio «demostró que ambos fluidos son igualmente seguros y efectivos para los niños en su resucitación inicial, lo cual creo que es una buena noticia, lo que significa que las personas pueden usar cualquier líquido que tengan disponible.»

«Ambos fluidos son baratos, no tienen problemas de almacenamiento, y están inmediatamente disponibles en casi todos los departamentos de emergencias en todo el mundo,» dijo ella.

Steven Kernie, MD, del Hospital Infantil en Montefiore Einstein en la ciudad de Nueva York, destacó que la cuestión de qué tipo de fluido isotónico es mejor para alguien con sepsis o shock séptico «ha sido un debate continuo durante décadas.»

Aunque hubo niños incluidos en el estudio que finalmente no tenían shock séptico, los hallazgos ofrecen «tranquilidad» de que «los fluidos isotónicos de cualquier tipo están totalmente bien,» aseguró a MedPage Today.

Los autores señalaron que a pesar del uso generalizado del 0.9% de solución salina, este contiene una «concentración suprarfisiológica de cloruro asociada con hiperloremia, acidosis metabólica y disminución del flujo sanguíneo renal.»

El fluido balanceado, por otro lado, tiene una «composición de electrolitos que se asemeja más a la del plasma humano,» escribieron, y se ha demostrado que está «asociado con menores frecuencias de lesión renal aguda, recepción de terapia de reemplazo renal y muerte que el 0.9% salino en algunos estudios que involucran adultosabre en una nueva pestaña o ventana y en algunos que involucran niñosabre en una nueva pestaña o ventana.»

No obstante, otros estudios han sugerido que el fluido balanceado no proporciona beneficioabre en una nueva pestaña o ventana y está asociado con dañoabre en una nueva pestaña o ventana. Sin embargo, en 2020, la Campaña de Supervivencia de la Sepsisabre en una nueva pestaña o ventana propuso una recomendación condicional a favor del fluido balanceado sobre el 0.9% salino en niños con shock séptico.

Con el estudio actual, «confirmamos las diferencias bioquímicas que estamos viendo en estudios con adultos y también en estudios previos en niños,» dijo Balamuth, pero «esas diferencias bioquímicas no se traducían en resultados clínicos.»

Weiss comentó a MedPage Today que su equipo «realizó este estudio para abordar la brecha de conocimiento sobre si el cambio a fluido balanceado como fluido de resucitación primaria y mantenimiento mejoraría los resultados para los niños que se presentaron con sospecha de shock séptico y requerían tratamiento inicial con líquidos en un entorno de departamento de emergencias.»

Inscribieron a niños de 2 meses a 17 años con sospecha de shock séptico y perfusión anormal, quienes fueron asignados aleatoriamente a recibir resucitación con fluidos balanceados o salinos durante un máximo de 48 horas. Finalmente, terminaron con 277 niños en el grupo de fluidos balanceados y 282 en el grupo de salina. La edad media fue de 6.8 años, y aproximadamente el 50% eran varones.

Para los niños con valores de laboratorio de seguimiento medidos dentro de los 4 días de inscripción, la hiperloremia y la hipernatremia ocurrieron con menos frecuencia, y la hiper lactatemia con más frecuencia, con fluidos balanceados que con salina.

En cuanto a los resultados secundarios, el número medio de días sin hospitalización dentro de los 28 días de inscripción fue de 23 en ambos grupos. La incidencia de muerte antes del alta hospitalaria fue del 1.1% en ambos grupos, y la incidencia de muerte dentro de 90 días fue del 2.3% en el grupo de fluidos balanceados y del 2.1% en el grupo de salina.

No hubo diferencias en otros resultados de seguridad o eventos adversos.

Las limitaciones del estudio incluyeron que sus resultados pueden no ser generalizables a contextos de bajos recursos o sepsis adquirida en el hospital, señalaron Weiss y colegas.

Además, el shock séptico se definió «usando signos clínicos de perfusión anormal inmediatamente accesibles para capturar datos del paciente cerca del inicio de la terapia con líquidos, en lugar de esperar resultados de laboratorio anormales,» añadieron. «Aunque este enfoque se alinea con la práctica clínica y la población del ensayo fue representativa de los niños tratados por shock séptico en un departamento de emergencias, la baja incidencia de un evento de resultado primario disminuyó el poder estadístico para detectar diferencias planificadas entre los grupos.»

Disclaimer: La información contenida en este artículo es solo para fines informativos y no debe considerarse como un consejo médico. Siempre consulte a un médico o un profesional de salud calificado con cualquier pregunta que pueda tener respecto a una condición médica.

Fuente: https://www.medpagetoday.com/meetingcoverage/pas/120938