Clinical takeaway: Do not rely on BMI alone when excess adiposity is a concern. Waist circumference can improve routine identification without adding hip circumference to calculate a waist-to-hip ratio.
Una medida de obesidad necesita capturar la adiposidad excesiva sin etiquetar inadvertidamente a demasiados pacientes que no la tienen. También debe ser lo suficientemente simple como para usarse consistentemente. Una reciente definición de obesidad en Lancet agrega la relación cintura-cadera al índice de masa corporal (IMC), pero no se ha determinado si esa complejidad mejora la clasificación.
Para probar si las medidas adicionales mejoran la identificación, los investigadores llevaron a cabo un estudio de precisión diagnóstica comparando cinco definiciones antropométricas contra la absorción de rayos X de energía dual a todo el cuerpo (DEXA) en 1,900 adultos no embarazados de EE. UU. de entre 20 y 59 años, de la Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2017-2018.
La definición completa de Lancet identificó a más adultos con adiposidad excesiva definida por DEXA que el IMC o la circunferencia de la cintura, 87.7% contra 74.0%, pero descartó correctamente la adiposidad excesiva en menos adultos sin ella, 70.7% contra 89.5%. La circunferencia de la cintura sola y la definición de Lancet sin la relación cintura-cadera tuvieron un rendimiento similar al enfoque IMC-o-cintura. El IMC solo identificó solo el 51.3% de los casos definidos por DEXA.
El mismo patrón se mantuvo para la adiposidad visceral: la definición completa de Lancet identificó más casos pero los descartó correctamente menos veces que el IMC o la circunferencia de la cintura.
La adiposidad excesiva definida por DEXA fue un porcentaje total de grasa corporal de al menos 25% en hombres y 35% en mujeres. Los investigadores compararon la definición completa de Lancet con cuatro enfoques más simples: la definición de Lancet sin la relación cintura-cadera, IMC o circunferencia de la cintura, circunferencia de la cintura sola, e IMC solo. Repitieron la comparación usando adiposidad visceral definida por DEXA.
La tarea clínica debería determinar la medida: la definición completa de Lancet puede ser más útil para la vigilancia, donde perder casos es lo que más importa, mientras que los enfoques más simples limitan mejor el etiquetado falso positivo en la atención individual. Debido a que estos enfoques tuvieron un rendimiento inferior en hombres, es posible que los umbrales de cintura y relación cintura-cadera necesiten recalibración. El estudio no evaluó la distinción de Lancet entre obesidad clínica y preclínica.
“Para la práctica clínica y la toma de decisiones a nivel individual, donde la especificidad, el uso adecuado de recursos y la evitación de daños por etiquetado diagnóstico son primordiales, recomendamos definiciones de IMC-o-C o C sola, que ofrecen el mejor equilibrio entre sensibilidad y especificidad, con sustancialmente menos falsos positivos que la definición completa de Lancet”, concluyeron los autores.
Disclaimer: Esta información no sustituye el consejo médico profesional. Siempre consulte a su médico u otro proveedor de salud calificado con cualquier pregunta que pueda tener respecto a una condición médica.
Fuente: https://www.epocrates.com/online/article/bmi-waist-measures-best-recent-obesity-criteria
- Actividades exclusivas para profesionales de la salud (advisory boards, cobertura de congresos, webinars)
- Guardá los artículos que te sirven para ver más tarde
- Recibí cada semana lo más relevante de tu especialidad
