Introducción
Bienvenidos a Factor de impacto, su dosis semanal de comentarios sobre un nuevo estudio médico. Soy el Dr. F. Perry Wilson, de la Escuela de Medicina de Yale, en New Haven, Estados Unidos.
Esta semana quiero hablar sobre la ciencia de la longevidad.
Es un campo que ha explotado en internet, impulsando la expansión dramática de una industria del bienestar que ya era boyante. He estado investigando los datos detrás del bienestar y la longevidad para un nuevo pódcast, y cuanto más profundizo, más claro resulta que el campo tiene algunos problemas fundamentales.
Problema de datos observacionales
El primero es el problema de los datos observacionales. Las personas quieren saber algo simple: si tomo este suplemento, o como este alimento, o hago este ejercicio, o tomo esta medicación de forma constante durante años, ¿viviré más tiempo y con mejor calidad de vida? Pero en el marco observacional nos encontramos con un problema importante porque, para decirlo sin rodeos, las personas que comen col rizada regularmente son fundamentalmente diferentes en muchos aspectos de las personas que no lo hacen. Esto se conoce como el ‘efecto del usuario saludable’ y hace que sea increíblemente difícil aislar los beneficios específicos de cualquier cosa que quieras ingerir o hacer con tu cuerpo.
Ensayos aleatorizados
Eso nos deja con los datos de los ensayos aleatorizados, el estándar de oro de la investigación médica, en los que una intervención se asigna al azar a un grupo de personas: algunos de ustedes reciben col rizada y otros lechuga iceberg de toda la vida. El problema es que realizar estos ensayos es costoso y pocas personas están interesadas en financiarlos.
Los Institutos Nacionales de Salud siempre se han centrado en el diagnóstico y el tratamiento de enfermedades, no necesariamente en aumentar la esperanza de vida saludable. Eso no es del todo irracional porque, para ser justos, los estudios en personas con una enfermedad subyacente son mucho más fáciles de llevar a cabo.
Intervención: metformina versus estilo de vida
Cuando se trata de grandes preguntas como: ¿debería yo, con 46 años, tomar esta vitamina por el resto de mi vida para ver si conduce a una vida más larga y saludable cuando tenga 80? Bueno, un ensayo aleatorizado que abarque 30 o 40 años es simplemente inviable.
Pero hay un pequeño asterisco aquí. Si el efecto de una intervención persiste, quizás podamos tomar un ensayo aleatorizado que ocurrió hace mucho tiempo, localizar a todas las personas que participaron y ver si 20 años después aún quedan efectos residuales. Hoy tenemos uno de esos estudios. Y concierne a metformina, el antiguo fármaco para la diabetes que de alguna manera se ha convertido en el favorito de la comunidad del biohacking.
Hace décadas, un gran ensayo aleatorizado enfrentó metformina contra los cambios en el estilo de vida en personas con prediabetes. Esta semana, en JAMA, finalmente podemos ver qué grupo llegó a vivir una vida más larga y saludable.
Para entenderlo, tengo que llevarte de regreso a donde todo comenzó. Transporta tu mente a los emocionantes días de 2002: Kelly Clarkson acababa de ganar la primera temporada de American Idol, y El Señor de los Anillos: Las Dos Torres arrasó en la taquilla.
En ese entonces, se publicó el ensayo del Programa de Prevención de la Diabetes. Los investigadores habían reclutado a más de 3200 personas con prediabetes, definida según criterios convencionales: una glucosa en ayunas levemente elevada más tolerancia alterada a la glucosa en una prueba de tolerancia a la glucosa. Al momento de la inscripción, el participante promedio tenía alrededor de 51 años, aproximadamente dos tercios eran mujeres, y la cohorte era relativamente diversa.
Diseño del estudio
Los participantes fueron asignados aleatoriamente a uno de tres grupos. El primero fue una intervención intensiva en el estilo de vida, con el objetivo de perder al menos 7 % del peso corporal, mantener la grasa por debajo del 25 % de las calorías y realizar al menos 150 minutos de actividad física a la semana. El segundo grupo recibió metformina, con una dosis ajustada hasta 850 mg dos veces al día, y el tercero, el grupo de control, recibió una pastilla de placebo.
En el análisis primario ajustado por covariables, el grupo de estilo de vida tuvo un riesgo significativamente menor de multimorbilidad en comparación con el placebo: una razón de riesgo de 0,79. Metformina no mostró tal beneficio: 0,91, y no significativo.
Además, cuando se observó la coexistencia de tres o más comorbilidades, el estilo de vida mejoró significativamente el resultado frente al placebo, mientras que metformina no.
También encontramos que la intervención en el estilo de vida condujo, en promedio, a un 10 % menos de comorbilidades totales a lo largo del tiempo en comparación con el placebo, mientras que metformina no tuvo efecto. Estas intervenciones en el estilo de vida pueden ser increíblemente poderosas y duraderas.
Conclusión
Este estudio respalda fuertemente el hecho de que, para verdaderamente cambiar los resultados de nuestras vidas, tenemos que cambiarnos a nosotros mismos de maneras más fundamentales que recordar tomar una pastilla dos veces al día.
Nota de descargo de responsabilidad: Este contenido es informativo y no sustituye el consejo médico profesional. Siempre consulte a su médico o a otro proveedor de salud calificado para cualquier pregunta que tenga sobre una afección médica.
- Actividades exclusivas para profesionales de la salud (advisory boards, cobertura de congresos, webinars)
- Guardá los artículos que te sirven para ver más tarde
- Recibí cada semana lo más relevante de tu especialidad
