Efectividad de los Monitores Continuos de Glucosa en Pacientes Hospitalizados

Los monitores continuos de glucosa (CGM) mostraron una mejora modesta en el control glicémico en pacientes hospitalizados que recibieron alertas de umbral, aunque la adición de alertas predictivas no aportó beneficios adicionales, según un ensayo de tres brazos.

En un estudio con 533 adultos con diabetes tipo 1 o tipo 2 ingresados en unidades de endocrinología, el tiempo promedio en el rango de glucosa objetivo (TIR; 70-180 mg/dL) fue significativamente mayor entre los pacientes que tenían activadas las alertas de umbral en comparación con aquellos que no tenían alertas (diferencia media ajustada del 3.9%, IC del 95% 0.1%-7.8%, P ajustado de Holm=0.04).

No obstante, el TIR medio no mostró diferencias significativas entre los pacientes con alertas de umbral y predictivas activadas en comparación con aquellos con todas las alertas desactivadas (3.1%, IC del 95% -0.8% a 6.9%, P ajustado de Holm=0.11).

Los resultados fueron consistentes en varios análisis de sensibilidad, reportaron Jian Zhou, MD, PhD, de la Universidad Jiao Tong de Shanghai en China, y sus colegas en una publicación de JAMA Network Open.

El consenso internacional sobre métricas de CGM para ensayos clínicos considera un cambio mínimo del 3% en el TIR medio como clínicamente significativo para una diferencia en grupos de tratamiento, según los autores.

“Por lo tanto, la diferencia observada del 3.9%… puede representar un cambio significativo en la distribución del TIR, indicando que las alertas de umbral del sistema CGM tuvieron un efecto beneficioso en el control de glucosa en el hospital”, escribió el grupo de Zhou.

A nivel individual, una diferencia del 5% o más se considera generalmente como el umbral para ser clínicamente significativo, “lo que ha estado asociado con beneficios clínicamente significativos en poblaciones ambulatorias con diabetes tipo 1 y tipo 2”, añadieron.

No se ha establecido un consenso para los pacientes hospitalizados, pero la Asociación Americana de Diabetes recomienda la continuación del uso personal de CGM durante la hospitalización entre personas con diabetes. “Ningún estudio ha evaluado el efecto de las alertas de CGM en entornos hospitalarios, donde los sistemas CGM son administrados bajo supervisión clínica y no solo para el autocuidado del paciente”, señaló el grupo de Zhou.

Los investigadores sugirieron varios factores que podrían explicar por qué la activación simultánea de alertas de umbral y predictivas no mejoró el tiempo en rango. Los algoritmos predictivos actuales pueden no tener en cuenta por completo la administración de insulina exógena. Las limitaciones de personal y la alta frecuencia de alertas en entornos hospitalarios también pueden haber creado barreras para una respuesta clínica oportuna. Aunque no se evaluó el cansancio por alertas, el grupo con umbral y predictivas registró casi 2,000 alertas más que el grupo con umbral activado y predictivas desactivadas.

En un comentario acompañado, Eileen Faulds, PhD, RN, del Centro Médico Wexner de la Universidad Estatal de Ohio en Columbus, enfatizó que tanto el entorno del estudio como la población de pacientes “difieren sustancialmente de la práctica hospitalaria típica” y deben ser considerados al interpretar la generalización de los resultados.

“A diferencia de las intervenciones farmacológicas, la efectividad de las alarmas depende no solo de la tecnología en sí, sino también de los sistemas clínicos a través de los cuales se entregan, interpretan y actúan sobre las alarmas”, notó Faulds.

Mientras que las alertas de umbral seguían un camino de respuesta estandarizado con pruebas confirmatorias y tratamiento guiado por protocolos, las alertas predictivas se gestionaban mediante juicio clínico.

“Sigue sin estar claro quién recibió cada alerta, quién tenía la responsabilidad principal para responder, qué acciones se esperaban tras una alerta predictiva, y cómo se escalaron o incorporaron las alertas en el flujo de trabajo clínico”, añadió Faulds. “Futuros estudios deberían también evaluar y reportar de manera rutinaria la fidelidad de implementación, es decir, si las alarmas se entregaron, se reconocieron y se actuó sobre ellas como se pretendía”.

El ensayo SIGNAL, un ensayo abierto de un solo centro, aleatorizó a los pacientes en China en una proporción de 1:1:1 a una de las tres estrategias de alerta. Todos los participantes fueron ingresados por un control inadecuado de glucosa. La mayoría (62.1%) eran hombres, la edad promedio fue de 62 años y la HbA1c media fue de 9.2%. El ensayo se llevó a cabo de abril a diciembre de 2024.

Dos resultados secundarios favorecieron al grupo solo de umbral sobre el grupo sin alertas: reducción del tiempo sobre rango (>180 mg/dL) y un índice de riesgo de glucemia más bajo. Otros resultados secundarios, incluyendo el tiempo por debajo de rango (<70 mg/dL y <54 mg/dL), no mostraron diferencias entre los grupos.

Ninguno de los resultados secundarios mostró diferencias significativas al comparar el grupo umbral más predictivo con cualquiera de los cohortes.

En análisis de subgrupos, los pacientes no en terapia intensiva de insulina, aquellos de 65 años o más, y los de diabetes tipo 2 lograron un mayor TIR en el grupo solo de umbral en comparación con el grupo sin alertas. No se observó un efecto significativo de tratamiento entre los pacientes en terapia intensiva de insulina, los menores de 65 años, los individuos con diabetes tipo 1, o cuando se estratificó por HbA1c basal (<9% vs ≥9%) o uso total de insulina.

Se produjeron dos eventos de hipoglucemia severa en el grupo sin alertas, uno en el grupo umbral más predictivo y ninguno en el grupo solo de umbral. No ocurrieron casos de cetoacidosis diabética, síndrome hiperosmolar hiperglucémico, ni eventos adversos graves.

Nota de descargo de responsabilidad: Este contenido es para fines informativos y no debe ser considerado un consejo médico. Siempre consulte a un profesional de la salud para obtener recomendaciones específicas sobre tratamiento.

Fuente: https://www.medpagetoday.com/endocrinology/diabetes/122693