BARCELONA. Profesionales de la medicina especialistas en neumología y cuidados intensivos están reevaluando el manejo de las infecciones virales potencialmente mortales en unidades de cuidados intensivos tras los recientes brotes de hantavirus andino y ébola (virus Bundibugyo). Durante el Congreso de la European Respiratory Society (ERS) de 2026, los expertos advirtieron que las pruebas, la información y la aplicación de los protocolos tradicionales de manejo de la sepsis bacteriana a los patógenos virales agudos no están dando los resultados esperados para los pacientes.
Si bien los sistemas de salud globales han avanzado en la velocidad de diagnóstico, las deficiencias en la atención clínica escalable, la disponibilidad de terapias, la colaboración efectiva y la comunicación en salud pública amenazan la preparación para la próxima pandemia. «A veces, los expertos generan más confusión», declaró el Dr. Juan Soriano, profesor de la Universidad de las Islas Baleares en Palma, España. «Además de contar con vacunas, mascarillas y equipos de protección personal, debería haber portavoces designados, expertos en ese virus en particular, en esa cepa específica, que se dirijan a los medios de comunicación».
La historia de dos brotes
En abril de 2026, se produjo un brote de hantavirus andino a bordo del crucero de expedición MV Hondius, que zarpó de Ushuaia, Argentina, con aproximadamente 150 pasajeros y tripulantes de diversas nacionalidades. Entre el 3 y el 30 de abril, varios pasajeros presentaron fiebre y síntomas respiratorios agudos.
El brote desencadenó una respuesta internacional de salud pública tras una notificación del Sistema de Alerta Temprana y Respuesta el 2 de mayo de 2026. Se intentaron evacuaciones médicas iniciales cerca de Cabo Verde, pero las autoridades locales denegaron el permiso para que los tripulantes enfermos desembarcaran. Posteriormente, el buque fue desviado a Tenerife, en las Islas Canarias, donde las autoridades españolas y las agencias de salud internacionales coordinaron una evacuación masiva. Los pasajeros desembarcaron el 11 de mayo y fueron repatriados a sus países de origen mediante vuelos especiales, mientras que una tripulación mínima navegó con el barco hasta Rotterdam para su desinfección. El brote a bordo del buque resultó finalmente en 13 casos, incluido el médico de a bordo, y tres fallecimientos. Se realizó un seguimiento a más de 230 contactos en varios países, y la mayoría de ellos fueron puestos en cuarentena.
La secuenciación genómica confirmó una alta similitud genética entre los aislados y las cepas que circulan en Sudamérica, lo que respalda la hipótesis principal de un único evento de transmisión zoonótica en Argentina, seguido de una transmisión directa de persona a persona a través del contacto físico cercano a bordo.
«Los barcos ofrecen entornos favorables para la transmisión de patógenos, algo que ya sabemos desde la Edad Media», afirmó el Dr. Tamas Bakonyi, especialista en Enfermedades Emergentes y Transmitidas por Vectores del Centro Europeo para la Prevención y el Control de Enfermedades. «El virus de los Andes podría suponer un mayor riesgo para la salud pública que otros hantavirus debido a la posibilidad de transmisión de persona a persona. Desde la perspectiva de la salud pública, este brote y su gestión requirieron una cooperación internacional oportuna, aunque la evidencia científica disponible en aquel momento era muy limitada».
Paralelamente, resurgió en África Central un importante brote de la cepa Bundibugyo del virus del Ébola, que provocó más de 4000 casos confirmados y más de 2000 muertes notificadas en la República Democrática del Congo y Uganda.
El Dr. Bin Cao, médico-científico, vicepresidente del Hospital de la Amistad China-Japón y director de medicina pulmonar y de cuidados intensivos en Pekín, afirmó que la cepa del virus del Ébola de Bundibugyo representa un desafío más sigiloso que los filovirus clásicos. «No se trata de la típica fiebre hemorrágica», declaró. Si bien los pacientes presentan algunos síntomas típicos como dolor de cabeza, vómitos, mialgia y diarrea, el sangrado evidente es poco común y la enfermedad en su fase inicial no se distingue de la malaria, la fiebre tifoidea o incluso la influencia.
Además, el brote de la infección entre el personal sanitario intensificó la crisis. Asimismo, el persistente escepticismo y la falta de confianza en el sistema de salud pública provocaron que muchos pacientes llegaran a los centros de tratamiento en una fase avanzada de la enfermedad, cuando la fuga capilar y la insuficiencia multiorgánica ya estaban firmemente establecidas.
Sepsis viral frente a sepsis bacteriana
Reconocer la sepsis viral como una patología distinta de la infección bacteriana en sus etapas iniciales es fundamental para salvar la vida de los pacientes. «Las infecciones virales graves pueden causar la muerte por sepsis viral», afirmó el Dr. Cao. «Debemos partir desde el principio de la base de que la sepsis [viral] no es lo mismo que la sepsis [bacteriana]. Los antibióticos no tienen ninguna función en las infecciones virales».
En las unidades de cuidados intensivos, las guías estándar para el manejo de la sepsis, como la Campaña para Sobrevivir a la Sepsis, hacen hincapié en la administración inmediata de líquidos y antibióticos de amplio espectro en la primera hora. Sin embargo, aplicar este enfoque a infecciones virales graves puede resultar fatal.
A diferencia de la sepsis bacteriana, donde la vasodilatación profunda provoca una depresión severa de la presión arterial, la sepsis viral suele presentar una hemodinámica inicialmente conservada. En lugar de un choque vasopléjico, la principal causa de mortalidad en la sepsis viral es el síndrome de fuga capilar progresiva, que conduce a una extravasación masiva de líquido, hipoxemia grave, edema pulmonar e insuficiencia respiratoria aguda.
Evaluación de la preparación
Cao evaluó la preparación global para la respuesta ante brotes epidémicos en seis ámbitos operativos distintos. Elaboró la evaluación como una matriz que compara veredictos cualitativos (parcialmente, sí o no) para cada ámbito con evidencia empírica directa de los brotes de 2025-2026 del virus del Ébola de Bundibugyo en África Central y del hantavirus andino en Europa y Sudamérica.
- Detección y secuenciación (parcialmente preparadas). Los diagnósticos moleculares y la secuenciación de alto rendimiento están disponibles en cuestión de días, pero la detección temprana en entornos comunitarios sigue siendo tardía, lo que permite la transmisión no detectada durante semanas antes de la confirmación inicial en el laboratorio.
- Gobernanza de emergencia (preparada). Sistemas como las declaraciones de la OMS sobre emergencias de salud pública de importancia internacional y el liderazgo conjunto de organismos regionales (por ejemplo, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de África) funcionan con rapidez.
- Investigación en respuesta (preparada). Las plataformas de ensayos adaptativos (como el ensayo PARTNERS, que evalúa terapias como MBP134 frente a remdesivir) pueden reclutar pacientes a las pocas semanas de declararse un brote.
- Contramedidas (no preparadas). Diecinueve años después del descubrimiento de especies como la cepa del virus del Ébola de Bundibugyo, todavía no existen vacunas autorizadas ni antivirales específicos.
- Atención clínica segura y escalable (no preparada). Los sistemas de derivación siguen siendo frágiles y la capacidad asistencial en los centros locales no es suficiente, siendo la escasez de oxígeno, equipos de monitorización y personal de UCI capacitado los principales factores limitantes.
- Confianza y financiación de la comunidad (sin preparar). La desinformación, los conflictos civiles y el retraso en el desembolso de los fondos de respuesta siguen socavando las intervenciones de salud pública sobre el terreno.
El Dr. Alberto García-Basteiro, profesor asociado, médico consultor y codirector del Programa Internacional de Salud y Enfermedades Infecciosas Emergentes del Instituto de Salud Global de Barcelona, España, y del Centro de Investigación en Salud de Manhiça (CISM), Mozambique, comentó que, si bien el mundo está mejor preparado que hace 10 años en algunos aspectos, persisten importantes deficiencias en otros. Le preguntó a Cao qué se podría hacer para acelerar la ampliación de la atención clínica mejorada y la confianza de la comunidad, dos áreas clave donde la preparación global aún presenta deficiencias.
El Dr. Cao respondió que mejorar estas áreas requiere acciones en tres frentes principales:
- Diagnóstico precoz y educación sanitaria. Lograr un diagnóstico precoz depende de la colaboración continua con la comunidad y los profesionales sanitarios a través de los medios de comunicación y los hospitales, garantizando la identificación rápida y el aislamiento en habitación individual en cuanto se sospeche la transmisión de persona a persona.
- Infraestructura de pruebas descentralizada. Todos los hospitales necesitan capacidad local para realizar pruebas PCR con el fin de detectar casos precozmente y aislar a los contactos con rapidez.
- Familiaridad de profesionales de la medicina con los antivirales. Si bien los profesionales de la medicina están muy familiarizados con los antibióticos para las infecciones bacterianas, su experiencia clínica y capacitación en el uso de antivirales para la neumonía viral y la sepsis viral es limitada, lo que exige una mayor atención a la terapéutica antiviral en los congresos clínicos.
«La preparación que existe para el patógeno contra el que luchamos la última vez es una preparación para la historia, no para el próximo brote», dijo el Dr. Cao.
El miedo se propaga como un virus.
Más allá del manejo clínico en la unidad de cuidados intensivos y la epidemiología molecular, los expertos en el congreso destacaron la comunicación en salud pública como un pilar fundamental de la respuesta ante brotes epidémicos. El Dr. Soriano afirmó que la falta de comunicación durante las emergencias sanitarias puede agravar los daños. «La preparación es algo que ya se practicaba en la Edad Media», dijo. «¿Por qué seguimos cometiendo los mismos errores? El miedo es un virus. Cada vez que hay un brote, hay miedo, incluso entre los profesionales de enfermería y medicina».
Comunicar información científica compleja al público general requiere habilidades comunicativas específicas, afirmó. «No nos enseñaron a hablar con los medios. Cuando hablamos con ellos, tenemos que simplificar el lenguaje técnico y adaptarlo para que lo entienda la gente común que escucha la radio o lee un periódico».
Los doctores Cao, Soriano, Bakonyi y García-Basteiro no reportaron relaciones financieras relevantes.
Jones no informó relaciones financieras relevantes.
Nota de descargo de responsabilidad: La información proporcionada en este artículo no debe ser interpretada como un consejo médico. Consulte siempre a un profesional de la salud calificado para cualquier pregunta o inquietud relacionada con su salud o la de otros.
- Actividades exclusivas para profesionales de la salud (advisory boards, cobertura de congresos, webinars)
- Guardá los artículos que te sirven para ver más tarde
- Recibí cada semana lo más relevante de tu especialidad
