Four Concerns and One Reality Regarding Peptides

Introducción

Experimental peptides han ganado popularidad entre influenciadores, quiroprácticos y médicos enfocados en la longevidad, el anti-envejecimiento o la “optimización del cuerpo”, a pesar de que la FDA no los ha aprobado por seguridad o efectividad. El secretario de salud Robert F. Kennedy Jr. y otros líderes del movimiento Make America Healthy Again (MAHA) han impulsado hacer más accesibles los péptidos no comprobados, obteniendo cada vez más apoyo.

La política de acceso propuesta

El 14 de octubre, apareció una política temporal de “acceso” en un registro de la Casa Blanca, proponiendo permitir a las farmacias licenciadas fabricar y vender ciertos péptidos no aprobados. Científicos de la FDA habían aconsejado en contra de esta medida, advirtiendo que los medicamentos no han sido adecuadamente evaluados en ensayos clínicos.

Sin embargo, un panel asesor de la FDA perteneciente a nuevos miembros votó para flexibilizar las restricciones. Muchos de estos miembros tienen intereses financieros en la industria de péptidos. Una portavoz del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) afirmó que cada miembro del comité satisface los requisitos éticos de la FDA.

Necesidad de información precisa

Para tomar decisiones adecuadas, los consumidores deben confiar en información precisa, pero gran parte del entusiasmo en torno a los péptidos es engañoso. KFF Health News destaca cuatro frases engañosas comúnmente utilizadas por quienes promueven los péptidos, y una verdad.

Banderas rojas comuns

Banderas rojas: los péptidos no son medicamentos.

Los defensores de los péptidos argumentan que no son medicamentos. Sin embargo, por definición, cuando se utilizan para tratar, prevenir o curar condiciones, o afectar el funcionamiento del cuerpo, se consideran medicamentos. Un ejemplo es la insulina, un péptido que se usa como medicamento para regular el azúcar en sangre.

Banderas rojas: los péptidos son seguros porque son naturales.

Los promotores de péptidos sugieren que son seguros porque son naturales. Sin embargo, existen muchos compuestos naturales que pueden ser tóxicos. La seguridad de un péptido tiene que ser evaluada a través de ensayos clínicos controlados para identificar efectos adversos a largo plazo.

Banderas rojas: estos péptidos tratan enfermedades y sanan lesiones.

Las afirmaciones de que los péptidos pueden tratar diversas enfermedades son comunes, pero aún son escasos los ensayos clínicos que respalden estas afirmaciones. Por ejemplo, algunos estudios sobre el BPC-157 carecen de grupos de control, lo que significa que sus resultados no son concluyentes.

Banderas rojas: los péptidos no pueden ser patentados.

A pesar de la creencia popular, muchas patentes de péptidos están registradas. Si bien no se puede patentar algo natural en sí, se pueden patentar formulaciones y modificaciones de los péptidos para su uso clínico.

Una verdad: los estadounidenses no están tan saludables como podrían ser.

Kennedy y otros líderes del MAHA están en lo correcto al señalar que EE. UU. gasta más en atención médica que cualquier otra nación pero tiene tasas de vida más bajas en comparación con otros países desarrollados. La discusión sobre la salud pública debería centrarse en reducir los costos y mejorar el acceso a alimentos saludables, no en promover tratamientos no aprobados que podrían ser dañinos.

Descargo de responsabilidad: La información presentada en este artículo es únicamente con fines informativos y no debe considerarse una recomendación médica o un sustituto del asesoramiento médico profesional. Siempre consulte a un médico o a otro proveedor de salud calificado con cualquier pregunta que pueda tener respecto a una condición médica.

Fuente: https://www.medpagetoday.com/publichealthpolicy/publichealth/123462