El anticuerpo biespecífico en investigación, ivonescimab, ha mejorado significativamente la supervivencia global (SG) en cáncer de pulmón de célula no pequeña (NSCLC) avanzado positivo para PD-L1 en comparación con el pembrolizumab (Keytruda), según un análisis actualizado del ensayo aleatorizado HARMONi-2.
La mediana de SG, el objetivo secundario clave del ensayo, mejoró de 22.6 meses con pembrolizumab a 30.8 meses con ivonescimab. Las curvas de supervivencia empezaron a separarse a los 12 meses y se mantuvieron favorables hacia ivonescimab, sin estrechamiento de la diferencia. Se observó un beneficio consistente entre subgrupos, independientemente del umbral de expresión de PD-L1, edad o histología tumoral.
Resultados previamente reportados del estudio mostraron una superioridad en la supervivencia libre de progresión (SLP) con ivonescimab, lo que refuerza el argumento para su uso como tratamiento de primera línea, según Caicun Zhou, MD, PhD, del Hospital Este de Shanghái y la Escuela de Medicina de la Universidad Tongji en Shanghái, durante la Conferencia Mundial sobre Cáncer de Pulmón (WCLC) en Seúl, Corea del Sur.
“Con un seguimiento prolongado, ivonescimab mantuvo un perfil de seguridad favorable y manejable sin nuevas señales de seguridad,” comentó Zhou. “Estos hallazgos respaldan a ivonescimab como un tratamiento de primera línea para el cáncer de pulmón de célula no pequeña positivo para PD-L1. Un ensayo global de fase III de ivonescimab contra pembrolizumab en NSCLC metastásico PD-L1-alto está en curso para proporcionar un régimen potencial sin quimioterapia para pacientes en todo el mundo.”
No Listo para Implementación Inmediata … Aún
El ensayo HARMONi-2 se llevó a cabo completamente en China, y la expresión de PD-L1 se determinó mediante un ensayo que actualmente solo está disponible en China, señaló la discutidora invitada Mariana Brandão, MD, PhD, del Institut Jules Bordet en Bruselas. Además, el control de monoterapia con pembrolizumab no es un estándar global para la población.
“Lo que observamos fue, sin duda, una mejora en la supervivencia global entre la población positiva para PD-L1, que no solo es estadísticamente significativa sino también clínicamente relevante,” indicó Brandão. “Por supuesto, el brazo de control … no es lo que la mayoría de nosotros usamos en la práctica clínica. En estos pacientes, preferimos usar anti-PD-1 más quimioterapia.”
Un análisis más cercano de los subgrupos mostró que los resultados fueron impulsados principalmente por el subgrupo de PD-L1-alto (puntuación de proporción tumoral [TPS] ≥50%) y, sorprendentemente, por pacientes con histología escamosa, quienes normalmente tienen un pronóstico peor, destacó. Datos sobre alteraciones genómicas concomitantes habrían sido informativos, y el ensayo incluyó relativamente pocos no fumadores y pacientes con metástasis hepáticas, aunque ambos grupos se beneficiaron de ivonescimab.
“¿Voy a cambiar mi práctica clínica mañana para este subgrupo de NSCLC positivo para PD-L1, reemplazando anti-PD-1 con ivonescimab?” preguntó Brandão. “La respuesta es no. Este fue un análisis de subgrupo con poco poder de muestra de un objetivo secundario, y sabemos que ivonescimab, aunque bien tolerado, tiene una toxicidad aumentada en comparación con pembrolizumab. Además, no tenemos otros biomarcadores predictivos.”
“¿Estoy emocionada con estos datos?” continuó. “Absolutamente. Creo que esto es realmente interesante, y por supuesto, ahora debemos esperar el ensayo fase III global HARMONi-7, que se está llevando a cabo específicamente en la población PD-L1-alto. También debemos comparar esto con otros resultados que ya tenemos en este ámbito.”
En una presentación separada, ivonescimab recogió otra victoria en la SG en un análisis actualizado del ensayo global de fase III HARMONi, que involucra pacientes con NSCLC mutado por EGFR y resistencia a inhibidores de EGFR.
En la WCLC del año pasado, el ensayo HARMONi mostró una mejora estadísticamente significativa en SLP con ivonescimab más quimioterapia frente a pembrolizumab y quimioterapia. En ese momento, el segundo objetivo primario de SG tendió a favor del brazo ivonescimab, pero no logró significación estadística.
El análisis actualizado mostró una mediana de SG de 16.8 meses con ivonescimab-quimioterapia y 14 meses con pembrolizumab-quimioterapia, representando una reducción del 24% en el riesgo de supervivencia (IC 95% 0.61-0.95, P=0.0151), reportó Antonio Passaro, MD, PhD, del Instituto Europeo de Oncología en Milán.
Como terapia pionera, ivonescimab combina un inhibidor de PD-1 y un inhibidor de VEGF. El medicamento está aprobado en China, pero no en ningún otro lugar del mundo, y se ha estudiado más extensamente en pacientes chinos. Estudios como HARMONi-7 y HARMONi están evaluando ivonescimab en diferentes poblaciones para demostrar una aplicabilidad más amplia en el tratamiento del NSCLC positivo para PD-L1.
Detalles de HARMONi-2
HARMONi-2 incluyó 398 pacientes con NSCLC localmente avanzado/metastásico, una TPS de PD-L1 ≥1% y sin terapia sistémica previa. Los pacientes fueron aleatorizados para recibir ivonescimab o pembrolizumab y tratados durante hasta 2 años en ausencia de progresión o toxicidad inaceptable.
El análisis de SG mostró una diferencia de 8 meses a favor de ivonescimab, lo que se traduce en una reducción del 27% en el riesgo de supervivencia (IC 95% 0.57-0.95, P=0.009). Los análisis de SG en momentos clave favorecieron a ivonescimab a los 24 meses (57.9% frente a 48%) y a los 36 meses (45% frente a 33.1%). Para referencia, Zhou mencionó el estudio basado en China KEYNOTE-042, que mostró tasas de SG a 2 y 3 años del 43.8% y 28.1%, respectivamente, en una población tratada solo con pembrolizumab.
Como señaló Brandão, el beneficio general estuvo impulsado por ventajas estadísticamente significativas para ivonescimab en dos subgrupos: pacientes con TPS de PD-L1 ≥50% (mediana de SG no alcanzada frente a 23.2 meses, HR 0.58, IC 95% 0.38-0.89) y histología escamosa (30.5 frente a 19.3 meses, HR 0.65, IC 95% 0.45-0.95).
La SG también favoreció a ivonescimab en la población de TPS de PD-L1 1-49%, pero la diferencia no logró significación estadística (28.5 frente a 22.1 meses, HR 0.85, IC 95% 0.61-1.18). Lo mismo fue cierto para pacientes con tumores no escamosos (33.6 frente a 25.6 meses, HR 0.79, IC 95% 0.55-1.14).
El doble de pacientes en el brazo de ivonescimab desarrollaron eventos adversos relacionados con el tratamiento de grado ≥3 (TRAEs, 41.6% frente a 21.6%), pero las tasas de interrupción relacionadas con TRAE fueron similares (4.1% frente a 5%).
Nota de descargo de responsabilidad: La información contenida en este artículo es solamente para fines informativos y no debe considerarse como consejo médico. Siempre consulte a un profesional de la salud antes de iniciar cualquier tratamiento o realizar cambios en su plan de atención médica.
Fuente: https://www.medpagetoday.com/meetingcoverage/iaslc/123041
Join the doctors who get the most relevant medical news, curated by specialty, every week — no spam, unsubscribe anytime.
