Cefepime y su Asociación con Mayor Mortalidad en Comparación con Otros Beta-Lactámicos

El antibiótico cefepime se asoció con mayores probabilidades de mortalidad por todas las causas en comparación con otros beta-lactámicos, según una revisión sistemática y un meta-análisis.

En 110 ensayos aleatorizados que incluían a más de 22,000 pacientes, se observó una probabilidad del 94.4% de mayor mortalidad con cefepime en comparación con otros beta-lactámicos (6.6% frente a 6.2%, OR 1.10, intervalo creíble [CrI] del 95% 0.98-1.24), reportaron Zahra Sohani, MD, PhD, del Hôpital Maisonneuve-Rosemont en Montreal, y sus colegas.

En un meta-análisis de ensayos aleatorizados revisados por pares (73 ensayos con 15,411 pacientes), cefepime mostró una probabilidad posterior del 98.6% de mayor mortalidad comparado con otros beta-lactámicos (OR 1.17, CrI del 95% 1.02-1.34).

El número aproximado necesario para causar daño fue de 227 en el análisis de 110 ensayos, disminuyendo a 111 en la revisión de 73 ensayos, escribieron Sohani y su equipo en JAMA Network Open.

Cefepime se recomienda para el tratamiento de primera línea de la neutropenia febril, así como en infecciones por gram negativos con riesgo moderado de producción de beta-lactamasa de tipo C resistente a la ampicilina.

Estas cifras de mortalidad pueden parecer alarmantes, pero el mensaje clínico no es tan claro, anotaron Sohani y sus colegas. “Este análisis no implica que el cefepime deba dejar de ser utilizado”.

Lo que se desconoce es si el vínculo observado con la mortalidad “refleja una preocupación inherente de seguridad con el cefepime o un problema con la exposición farmacológica,” señalaron. Si se trata de lo último, eso “podría mitigarse potencialmente considerando la [concentración mínima inhibitoria del organismo], optimizando la dosificación y monitoreando los efectos tóxicos relacionados con la exposición”.

“Este análisis debería fomentar una interpretación cautelosa y matizada del rol del cefepime en la terapia de un paciente determinado, estimular investigaciones prospectivas sobre la dosificación optimizada para eficacia y seguridad, y ser considerado en la creación de futuras guías de orientación,” concluyeron.

La cautela ante los hallazgos es, de hecho, la reacción correcta, anotaron Daniel Uslan, MD, y Ethan Smith, PharmD, ambos de la David Geffen School of Medicine en la Universidad de California, Los Ángeles, en un editorial acompañado. “Esta es una señal, no un veredicto,” escribieron.

Argumentaron que “los ensayos que generan esta señal tienen una limitada semejanza con la práctica contemporánea.” En entornos clínicos, el cefepime se administra empíricamente, a menudo en combinación con otros fármacos, y se de-escalona cuando se identifica el organismo infeccioso. “Donde se ha estudiado el cefepime bajo condiciones más cercanas a la práctica, los resultados no se han alineado” con estos hallazgos, señalaron.

Por ejemplo, el reciente ensayo ACORN comparando cefepime con piperacilina-tazobactam en adultos hospitalizados por infecciones agudas no mostró diferencia significativa en la mortalidad a los 14 días. En otro ensayo contemporáneo de pacientes hospitalizados con sospecha de sepsis, el cefepime se asoció con una tasa de mortalidad más baja en comparación con piperacilina-tazobactam. Un meta-análisis en 2010 mostró que el cefepime tenía una tasa de mortalidad a 30 días por todas las causas más baja que los comparadores.

La señal de mortalidad vista en el estudio actual puede estar impulsada tanto por la subexposición como por la sobreexposición al cefepime, dado su ventana terapéutica relativamente estrecha, explicaron Uslan y Smith. “Ese es un problema de dosificación, y los problemas de dosificación son abordables. Por lo tanto, la respuesta adecuada no es eliminar el cefepime de las guías de neutropenia febril, o evitarlo para Pseudomonas aeruginosa susceptible, sino garantizar una dosificación adecuada, a 2 g cada 8 horas y por infusión prolongada cuando es apropiado, con un ajuste riguroso por función renal y un umbral bajo para sospechar efectos neurotóxicos.”

“Cefepime no es un fármaco peligroso en busca de un reemplazo; es un fármaco útil en busca de una dosis,” enfatizaron.

Para esta revisión sistemática y meta-análisis bayesiano de efectos aleatorios, Sohani y sus colegas buscaron en múltiples bases de datos desde su inicio hasta mayo de 2026. Incluyeron 110 ensayos aleatorizados de 22,608 niños y adultos que compararon cefepime y cualquier beta-lactámico, ya sea como monoterapias o en combinación con el mismo segundo fármaco. La mayoría de los ensayos se publicaron antes de 2010. El resultado principal fue la mortalidad por todas las causas a 30 días o el reporte más cercano.

Entre los ensayos, 31 fueron para neutropenia febril, 21 para neumonía, 8 para infecciones bacterianas severas, 6 para infecciones del tracto urinario y 2 para meningitis. Ceftazidima fue el comparador más común (33 ensayos), seguida por carbapenémicos (16 ensayos), ceftriaxona o cefotaxima (10 ensayos) y piperacilina-tazobactam (8 ensayos).

Por condición, la probabilidad posterior de cefepime de estar asociado con mayor mortalidad fue:

• 96.1% para neutropenia febril (OR 1.19, CrI 0.98-1.45)
• 92.2% para infecciones bacterianas severas (OR 1.19, CrI 0.93-1.53)
• 86.6% para infecciones del tracto urinario (OR 1.33, CrI 0.80-2.17)
• 80.1% para neumonía (OR 1.11, CrI 0.87-1.43)
• 64.5% para meningitis (OR 1.10, CrI 0.67-1.80)

Por antibiótico comparador, la probabilidad posterior de cefepime de estar asociado con mayor mortalidad fue:

• 99.3% vs ceftazidima (OR 1.30, CrI 1.06-1.62)
• 94.7% vs carbapenémicos (OR 1.26, CrI 0.95-1.66)
• 77.6% vs piperacilina-tazobactam (OR 1.09, CrI 0.87-1.34)
• 55.3% vs ceftriaxona o cefotaxima (OR 1.03, CrI 0.70-1.49)

Las limitaciones del estudio incluyeron el diseño abierto de muchos ensayos en el meta-análisis, así como la trasparencia limitada de muchos de los ensayos no publicados. Sohani y sus colegas también advirtieron que la mortalidad por todas las causas es un resultado de seguridad imperfecto.

Nota de descargo de responsabilidad: La información presentada es con fines educativos y no sustituye el consejo médico profesional, diagnóstico o tratamiento. Siempre consulte a su médico o a un profesional de salud calificado con cualquier pregunta que pueda tener sobre una condición médica.

Fuente: https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/generalinfectiousdisease/122944